ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10214/13-к
провадження № 1-кп/753/312/13
"26" червня 2013 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Заруби П.І.,
при секретарі Шегеда Ю.О.,
за участю прокурора Беззубець А.Л.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ПАТ «Датагруп» на посаді інженера зв'язку, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Згідно обвинувального акту від 20 червня 2013 року, ОСОБА_2 15 січня 2013 року приблизно о 12-30 год., перебуваючи на вул. Російській, 53 у м. Києві, умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, для власного вживання, у невстановленої досудовим слідством особи на ім'я ОСОБА_4 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) безоплатно, незаконно придбав одноразовий шприц ємкістю 2 мл., в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,041 г. та почав його незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
В це й же день, приблизно о 13-00 год., перебуваючи біля будинку № 54 по вул. Російській в м. Києві ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, у якого під час огляду у правій кишені куртки було виявлено та вилучено одноразовий шприц, ємкістю 2 мл. в середині якого знаходився наркотичний засіб опій ацетильований, який ОСОБА_2 зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 215 від 06.03.2013 року надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 041 г. Ацетильований опій, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" канабіс (таблиця 1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
19 червня 2013 р. між прокурором прокуратури Дарницького району м.Києва Беззубець А.Л. та ОСОБА_2 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Беззубець А.Л. та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 70 н.м.д.гр., що становить 1190 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва та підозрюваним ОСОБА_2 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 19 червня 2013 року про визнання винуватості між прокурором Беззубець А.Л. та підозрюваним ОСОБА_2
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Речові докази: наркотичний засіб -опій ацетильваний який зберігається в камері схову речових доказів, Дарницького РУ ГУ МВС України в м м.Києві -знищити.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) протягом місяця з дати проголошення вироку сплатити на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 244 грн. 50 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.