пр. № 2/759/4400/14
ун. № 759/11590/14-ц
23 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Захарчук Ю.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Кобець Романа Юрійовича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регерсу),
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Кобець Р.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суми завданої майнової шкоди в розмірі 2388 грн. 66 коп., судових витрат по справі.
В ході розгляду справи виникла необхідність залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача в судове засідання.
Так, представник позивача по справі в судове засідання, призначене на 23.10.2014 р., не з"явився. Не з'явився він також і в судове засідання 25.09.2014 р. Представник позивача був присутнім в судовому засіданні 8.08.2014 р., в якому слухання справи було відкладено згідно ст. 169 ЦПК України у зв'язку з першою неявкою відповідача на 25.09.2014 р., та був повідомлений про судове засідання на 23.10.2014 р. під розписку, але не з'явився в наступне судове засіданя. Про місце, час слухання справи на 23.10.2014 р. позивач повідомлявся належним чином судовою повісткою, підтвердженням чому є відповідне поштове рекомендоване повідомлення. Поважних причин для неявки представника позивача до суду не вбачається.
Повторна неявка в судове засідання представника позивача унеможливлює розгляд справи по суті.
Суд, залишаючи позов без розгляду, не може приймати до уваги письмове клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Кобець Р.Ю. про розгляд справи без присутності представника позивача, оскільки дане клопотання було датовано вихідною датою 6.08.2014 р., поступило до канцелярії 8.08.2014 р. перед початком судового засідання, але представник позивача з'явився в судове засідання 8.08.2014 р., був на ньому присутнім, чим засвідчив зацікавленість своєї участі як представника позивача в подальшому розгляді справи по суті, й про наступне судове засідання був повідомлений під розписку. Після цього заяв чи клопотань від позивача чи його представника про розгляд справи без участі представника позивача до суду не поступало.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позов представника представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Кобець Романа Юрійовича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регерсу), залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копій цієї ухвали.
Суддя