Справа № 547/834/14-к
Провадження по справі № 1-кп/547/47/14
Семенівський районний суд Полтавської області
14.07.2014 смт. Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012180320000035 від 16.12.2012 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.09.1997р., раніше судимого:
- 20.09.2006р. Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 (два) роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
В ніч на 29.05.2007 року біля 24год. 00хв. в смт. Семенівка, Полтавської області ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_6 прийшли на територію стадіону «Колос» по вул. Спортивній в смт. Семенівка, до місця розташування атракціонів СПД-ФО ОСОБА_7 ,зайшли на територію даних атракціонів. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, почали вимагати у наладчика-охоронника ОСОБА_8 , щоб він їх покатав на каруселях та ображати потерпілого брутальною лайкою. Після цього, діючи з винятковим цинізмом, ОСОБА_4 раптово наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , в ліву сторону, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна на верхній губі зліва.
Потерпілий, намагаючись втекти від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , став від них відходити, але вони не припиняючи своїх хуліганських дій стали наближатися до нього, при цьому ОСОБА_4 , діючи з винятковим цинізмом, виражаючись в адресу потерпілого брутальною лайкою, наніс йому удар в область грудної клітки зліва, чим спричинив йому фізичний біль. Від удару потерпілий ОСОБА_8 впав на землю. В цей час ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, підійшов до нього, і наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітки та один удар правою ногою в туловище потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив йому фізичний біль. Вчинивши хуліганські дії стосовно потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вимагали у потерпілого ОСОБА_8 , щоб він їх покатав на каруселі. Останній погодився.
В цей час, намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , до них став підходити ОСОБА_11 та просити, щоб вони перестали бити ОСОБА_8 і сказав, що він їх покатає. На ці дії ОСОБА_11 вищевказані особи відповіли агресивно, а саме стали говорити в його адресу брутальні слова, а ОСОБА_6 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок та діючи з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_11 та кулаком правої руки наніс 2 удари в обличчя ОСОБА_11 , чим причинив йому фізичний біль.
ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, піднявся на подіум каруселі, де в цей час знаходився ОСОБА_12 , і став у його адресу виражатися брутальною лайкою. За ним на подіум каруселі піднявся ОСОБА_6 , де діючи з винятковим цинізмом, підійшов до потерпілого ОСОБА_12 , і також виражаючись в його адресу нецензурними словами, несподівано наніс удар своєю головою по голові ОСОБА_12 , чим причинив йому фізичний біль.
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 , підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на повіці правого ока. ОСОБА_8 , з метою самозахисту, із балончика-розпилювача бризнув ОСОБА_4 в обличчя рідиною, від чого останній почав кричати. Потерпілий ОСОБА_8 , намагаючись втекти від ОСОБА_4 , побіг по подіуму каруселі. За ним побігли ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Намагаючись захиститися від цих осіб, він із балончика-розпилювача направив на них рідину. ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, догнав на подіумі ОСОБА_8 , звалив його і скориставшись його безпорадним станом, наніс йому-декілька ударів ногами та руками по туловищу та ногах.
ОСОБА_4 також, наніс 2 (два) удари ногами та руками в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця на внутрішній поверхні правого плеча в верхній третині, та на зовнішній поверхні в середній третині плеча, синця по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині. Їхні хуліганські дії припинили ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
ОСОБА_6 , підійшов до потерпілого ОСОБА_15 та став виражатися в його адресу нецензурною лайкою і говорити, щоб він знайшов його окуляри, ОСОБА_15 знайшов його окуляри. ОСОБА_6 став вимагати, щоб ОСОБА_15 знайшов окуляри ОСОБА_4 .. Потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що він не знає де окуляри. ОСОБА_6 , безпричинно, зненацька наніс удар кулаком правої руки в губи потерпілого. Від чого потерпілий ОСОБА_15 впав на землю та вдарився головою об металевий домкрат каруселі та втратив свідомість.
Намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , до нього підійшов ОСОБА_14 і став говорити, щоб він припинив свої дії. ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_14 .
Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, почали ногами стукати у вхідні двері кабіни управління каруселі, потім стукати по автомобілю ОСОБА_12 та повернулися до ОСОБА_15 , який продовжував лежати на землі без свідомості.
Намагаючись не допустити продовження хуліганських дій вказаних осіб, до них підійшли ОСОБА_16 та її чоловік ОСОБА_11 .. ОСОБА_16 запитала, що зробили з ОСОБА_15 .. На її запитання ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з особливим цинізмом, наніс удар долонею правої руки по голові ОСОБА_16 .. ОСОБА_11 захищаючи свою дружину наніс удар ОСОБА_4 правою рукою в обличчя.
Своїми хуліганськими діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спричинили:
Відповідно до Акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 91 від 29.05.2007р. (т.1, а.с. 92) ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден м'яких тканин голови, синців м'яких тканей верхніх кінцівок, які утворилися від дії, не менше 5-ти ударів тупими предметами, якими можуть бути пальці рук стиснуті в кулак або ноги у взутті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я;
Відповідно до Акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 90 від 29.05.2007р. (т.1, а.с. 83), ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді саден м'яких тканин обличчя, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими можуть бути пальці рук стиснуті в кулак або ноги у взутті, не менше як двох ударів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я;
Відповідно до Акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 141 від 27.06.2007р. (т.1, а.с.143) ОСОБА_11 тілесні ушкодження у 6вигляді садна слизової оболонки лівої щоки, які утворилися від дії не менше одного удару тупими предметами, якими можуть бути пальці рук стиснуті в кулак або ноги у взутті та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно в ніч на 29.05.2007 року біля 24год. 00хв. в смт. Семенівка, Полтавської області він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, нанесли легкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , а також ображали нецензурною лайкою ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та роз'яснення їм про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_4 , які є логічними та послідовними, такими, що відповідають матеріалам кримінального провадження, правдивими.
Таким чином, ОСОБА_4 , умисно вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, і дії його суд кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, керуючись нормами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України пом'якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується задовільно, раніше засуджувався, всі обставини кримінального провадження, суд призначає покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року, передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарання, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданного 06.11.2010р. встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто ОСОБА_4 має дитину, якій не виповнилося 18-ти років.
Обставини, передбачені ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_4 під час судового розгляду не виявлені.
ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, який відповідно до ст.12 КК України не відносяться до тяжких або особливо тяжких злочинів, проти застосування амністії не заперечує.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом приєднання до покарання призначеного за даним вироком частково невідбутої частини покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.09.2006 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 звільнити від покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», кримінальне провадження - закрити..
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області в тридцяти денний термін з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - підпис
«З оригіналом - згідно»
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1