Справа № 367/6380/14-к
Провадження по справі № 1-в/367/1070/2014
Іменем України
16 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Клопотання мотивує тим, що він 20.10.2010 року засуджений Обухівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Під час відбування покарання в Березанській виправній колонії № 95 мав 2 стягнення та шість заохочень. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі.
Так, ОСОБА_5 засуджено 20.10.2010 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.05.2013 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі, тримання під вартою згідно ст. 72 КК України з 29.05.2013 року по 13.06.2013 року. Початок строку позбавлення волі: 11.06.2008 року. Початок строку обмеження волі: 13.06.2013 року. Кінець строку покарання: 26.11.2017 року. Під час відбування покарання в Березанській виправній колонії № 95 допускав порушення встановлених правил відбування покарання, у зв'язку із чим притягувався до дисциплінарної відповідальності, в результаті чого має 2 стягнення, які зняті у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці мав 5 заохочень. За період перебування у виправному центрі допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, у зв'язку із чим притягувався до дисциплінарної відповідальності, в результаті чого має 3 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. У зв'язку із даними порушеннями із засудженим неодноразово проводилась робота виховного та профілактичного характеру, після чого засуджений змінив свою поведінку в кращу сторону та на даний час дотримується право слухняної поведінки. Працевлаштований на території виробництва в цеху № 1. До суспільно - корисної праці відноситься добросовісно, поставленні завдання виконує якісно та вчасно. Проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 заохочень правами начальника установи. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Вину в скоєному злочині визнав повністю.
В судовому засіданні представник Ірпінського виправного центру № 132 надав суду характеристику, довідку про стягнення та заохочення та інші копії документів з особової справи засудженого та не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор, в судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та надані суду документи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів подання, під час відбування покарання в Березанській виправній колонії № 95 ОСОБА_5 допускав порушення встановлених правил відбування покарання, у зв'язку із чим притягувався до дисциплінарної відповідальності, в результаті чого мав 2 стягнення. Крім того, на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 29.05.2013 року засудженому ОСОБА_5 було замінено призначене покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке у виді обмеження волі. Перебуваючи в Ірпінському виправному центрі в період із 13.06.2013 р. по теперішній час останній допускав порушення режиму відбування покарання, в результаті чого має 3 стягнення, які хоч і зняті та погашені у встановленому законом порядку, однак вони є грубим порушенням. Крім того, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення за час перебування в ІВЦ № 132.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення залишити без задоволення.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1