Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/12348/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
23 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2014 року щодо ОСОБА_7 ,
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2009 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.
05 серпня 2014 року адміністрація Житомирської виправної колонії (№4) та спостережна комісії при Житомирському міськвиконкомі звернулися до суду з поданням про заміну ОСОБА_7 призначеного покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням згідно ст. 82 КК України.
Ухвалою районного суду від 14 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні вказаного подання.
В ухвалі суду зазначено, що засуджений беззаперечно не став на шлях виправлення, а заміна невідбутого покарання у виді позбавлення волі на більш м?яке покарання у виді виправних робіт з урахування особи засудженого, призведе до порушення принципів кримінального судочинства.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді виправних робіт.Вказує на те, що він має заохочення, працевлаштований, а суд, розглядаючи спільне подання адміністрації установи та спостережної комісії вказані обставини залишив поза увагою і безпідставно відмовив у задоволенні подання.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Свідченням цього, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_7 за час відбування покарання допустив порушення режиму утримання, не відшкодував завдану злочином шкоду, тривалий час не мав заохочень, а заміна покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт, на чому наполягає засуджений, може бути призначена на строк не більше двох років.З урахуванням того, що ОСОБА_7 вироком суду визначено до закінчення строку відбування покарання значно більший строк, задоволення його апеляційної скарги приведе до порушення загальних засад призначення покарання.
Встановивши зазначені обставини районний суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, а тому обгрунтовано відмовив у задоволенні спільного подання адміністрації установи та спостережної комісії.
Ухвалу суду, є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2014 року щодо нього - без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2