Справа № 166/1309/14-п Провадження №33/773/248/14 Суддя в 1 інстанції: Савчук М.А.
Категорія: ч.4 ст.212-3 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
"27" жовтня 2014 р. місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу заступника голови Ради адвокатів Волинської області Пилипчука В.Ф. на постанову судді Ратнівського районного суду від 02 жовтня 2014 року, якою
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції за ст.212-3 ч.4 КУпАП провадженням закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛ №0006 від 27.08.2014 року, начальник відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 від 01.07.2014 року №15/14, чим порушив ч.3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Постановою судді Ратнівського районного суду від 02.10.2014 року провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП
В своїй апеляційній скарзі заступник голови Ради адвокатів Волинської області ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.212-3 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Так, частиною 2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Даний перелік осіб, які мають право оскаржувати постанову про адміністративне правопорушення, є вичерпним, а тому заступник голови Ради адвокатів Волинської області не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді щодо ОСОБА_3.
Враховуючи вищевикладене та те, що особи, наділені правом на оскарження даної постанови, її не оскаржували, скарга заступника голови Ради адвокатів Волинської області ОСОБА_2 не підлягає перегляду в апеляційному порядку. Її слід повернути апелянту без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -
Відмовити заступнику голови Ради адвокатів Волинської області в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2014 року.
Повернути апеляційну скаргу разом з додатками особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області В.П. Денісов