ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/20258/14 17.10.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еден груп"
До Приватного підприємства "Нива-В.Ш."
Про стягнення 291 930,41 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Боровик В.А. - представник
Від відповідача не з'явився
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еден груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства Приватного підприємства "Нива-В.Ш." про стягнення 291 930,41 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2014 порушено провадження у справі № 910/20258/14, розгляд справи призначено на 17.10.2014.
16.10.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано повідомлення, відповідно до якого зазначив, що відповідачем було повернуто гарантійний внесок
В судове засідання 17.10.2014 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по справі
В судове засідання 17.10.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 17.10.2014 р., запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 17.10.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -
Позивач зазначає, що 07.07.2014 приймав участь у прилюдних торгах з реалізації майна, а саме: комплексу нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Львівська обл., Буський р-н, смт. Олесько, вул. Валова, 19 (реєстраційний номер лоту 1129216, повідомлення про торги № 545927 в Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна. Організатором зазначених торгів був Відповідач - Приватне підприємство "Нива-В.Ш." що діяв через свою Філію 14 ПП "Нива - В.Ш." Згідно з інформацією розміщеною на офіційній інтернет-сторінці (www.nivavsh.net.ua) ПП "Нива - В.Ш." є спеціалізованою організацією - організатором проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна згідно Генеральних договорів укладених між Міністерством юстиції України та Відповідачем.
Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Конкретний порядок реалізації такого майна регулюється Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.
Спеціалізована організація, яка проводить прилюдні торги, не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. №43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.05.2003р. за №388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті та не менше ніж на трьох загальнодоступних веб-сайтах на вибір спеціалізованої організації інформацію про нерухоме майно, що реалізується.
Згідно з умовами названих прилюдних торгів позивачем платіжним дорученням №139 від 01.07.2014, було перераховано гарантійний внесок у розмірі 291 930,41 грн.
Позивач 07.07.2014 прийняв участь у прилюдних торгах, але не став їх переможцем і Відповідач повинен був повернути Позивачеві суму гарантійного внеску, як це передбачено п. 5.2. Тимчасового положення.
Позивач також зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернення гарантійного внеску в телефоном режимі
.18.09.2014 на поштову адресу відповідача було направлено вимогу про повернення гарантійного внеску.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до приписів ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобов'язання щодо повернення гарантійного внеску відповідач у встановлений строк не виконав.
Так, відповідно до пояснень позивача та банківської виписки, 08.10.2014 відповідач повернув на банківський рахунок позивача гарантійний внесок в розмірі 29 910,41 грн.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.
Таким чином, оскільки відповідачем сплачено гарантійний внесок в процесі розгляду даної справи, та відсутністю в цій частині позовних вимог предмету спору, суд припиняє провадження у справі № 910/20258/14 в частині стягнення з відповідача суми гарантійного внеску в розмірі 291 930,41 грн.
Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, п.1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємство "НИВА-В.Ш." (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, код ЄДРПОУ 33668915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕН ГРУП" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, код ЄДРПОУ 35920378) судовий збір у розмірі 5838 ( пять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 61 коп.
3. Припинити провадження у справі № 910/20258/14 в частині стягнення з відповідача гарантійного внеску в розмірі 291930,41 грн.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Л.В.Прокопенко