Справа № 548/1628/14-к
Провадження №1-кп/548/153/14
06 жовтня 2014 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого охоронником СВК "Перемога", раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В 20 числах серпня 2014 року, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_5 , з метою крадіжки прийшов до поля № 4 відділку № 2, яке належить СВК "Перемога" та знаходиться за адресою: с. Клепачі Хорольського району Полтавської області, де виявив рослини кукурудзи, качани якої останній вирішив частинами ламати та викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення 8 мішків кукурудзи в качанах ОСОБА_5 цього ж дня, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу виламав та викрав кукурудзу в качанах загальною вагою 45 кг, яку склав в 2 мішки та в подальшому на велосипеді перевіз до свого господарства.
Після цього, продовжуючи свій злочинний намір на викрадення кукурудзи в качанах, в кінці серпня 2014 року в обідній час, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_5 приййшов до поля № 4 відділку № 2, яке належить СВК "Перемога" та знаходиться за адресою с. Клепачі Хорольського району Полтавської області, де знову, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, виламав та викрав кукурудзу в качанах загальною вагою 45 кг, яку склав в 2 мішки та в подальшому на велосипеді перевіз до свого господарства.
Після цього, продовжуючи свій злочинний намір на викрадення кукурудзи в качанах, в перших числах вересня 2014 року в обідній час, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_5 прийшов до поля № 4 відділку № 2, яке належне СВК "Перемога" та знаходиться за адресою с. Клепачі Хорольського району Полтавської області, де знову, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, виламав та викрав кукурудзу в качанах загальною вагою 45 кг, яку склав в 2 мішки та в подальшому на велосипеді перевіз до свого господарства.
Після цього, продовжуючи свій злочинний намір на викрадення кукурудзи в качанах, 12 вересня 2014 року в обіднійй час, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_5 прийшов до поля № 4 відділку № 2, яке належить СВК "Перемога" та знаходиться в селі Клепачі Хорольського району Полтавської області, звідки знову, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, виламав та викрав кукурудзу в качанах загальною вагою 45 кг, яку склав в 2 мішки та в подальшому на велосипеді перевіз до свого господарства.
Всього ОСОБА_5 було викрадено 8 мішків кукурудзи в качанах загальною вагою 180 кг.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав СВК "Перемога" матеріальної шкоди на загальну суму 205 грн.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 18 вересня 2014 року між обвинуваченим та представником потерпілого було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 850 гривень. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, представник потерпілого і обвинувачений просять затвердити угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст.185 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 18 вересня 2014 року, укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 , призначивши останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов по кримінальній справі відсутній.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, ст. 374 та ст. 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 18 вересня 2014 року про примирення між ОСОБА_5 та СВК "Перемога".
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу на прибуток держави в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Речові докази: 8 мішків кукурудзи в качанах загальною вагою 180 кг, які передані на зберігання СВК "Перемога", - залишити власнику СВК "Перемога".
Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1 ,ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1