Справа № 2/1522/10 Головуючий у І інстанції Бабіш А.А.
Провадження № 22-ц/780/4887/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 18 22.10.2014
Іменем України
21 жовтня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді Фінагєєва В.О.,
суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.
за участю секретаря Бевзюк М.М.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 416-100/ФК-08 від 11.03.2008 року у розмірі 150 372 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 11 березня 2008 року між ТОВ Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 143 217 грн. з розрахунку 11,50 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 11.03.2008 року по 10.03.2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язався солідарно разом із боржником відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Відповідачі не виконали належним чином умов кредитного договору та договору поруки, у зв'язку з чим, станом на 23.02.2010 року виникла заборгованість у сумі 150 372 грн. 26 коп.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2010 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 150 372 грн. 26 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення суду першої інстанції через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що боржник припинив погашення кредиту, оскільки 08 листопада 2008 року стався страховий випадок, а саме конструктивна загибель автомобіля, придбаного ОСОБА_1 за кредитним договором. Страхова компанія відповідно до договору добровільного страхування повинна була перерахувати Банку в рахунок заборгованості за кредитом страхове відшкодування у розмірі 136 000 грн.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 11 березня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 416-100/ФК-08, згідно якого банк надав позичальнику на придбання автомобіля кредитні кошти у розмірі 143 217 грн. з розрахунку 11,50 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 11.03.2008 року по 10.03.2015 року.
Відповідно до п. 2.4 вказаного договору повернення кредиту повинно здійснюватися щомісячно частинами у розмірі не менше як 1705 грн. по 20 число кожного місяця.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 березня 2008 року було укладено договір поруки № 417-100/Zфпор-08, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язався солідарно відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, що виникли із кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.
Згідно довідки ТОВ «Український промисловий банк» від 24.02.2010 року станом на 23.02.2010 рік заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 150 372 грн. 26 коп., з яких заборгованість за кредитом - 131 336 грн., прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом - 10 662 грн. 22 коп., прострочена комісія за управління кредитом - 3 223 грн. 65 коп., пеня - 5 150 грн. 39 коп.
11 березня 2008 року між ОСОБА_1 і ЗАТ ФГ «Страхові традиції» укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів - автомобіля марки OPEL модель 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно п. 2.1 Договору вигодонабувачем - кредитором в цьому договорі є установа, яка як Кредитор має майновий інтерес до застрахованого транспортного засобу, що є предметом застави, а саме ТОВ «Укрпромбанк».
Пунктом 2.2 Договору визначено, що за умовами цього Договору Страховик бере на себе зобов'язання відшкодувати Вигодонабувачу -Кредитору або Страхувальнику, при наявності письмової згоди Вигодонабувача - Кредитора, в межах страхової суми, прямі збитки, що виникли протягом строку дії цього Договору страхування в разі пошкодження, повної загибелі або втрати застрахованого ТЗ в цілому, або окремих його деталей та частин.
Відповідно до п.3.1 Кредитного договору виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором забезпечується заставою автомобіля марки OPEL модель VETRA 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6).
Кредитним договором № 416-100/ФК-08 від 11.03.2008 року, укладеним між сторонами, п.3.4 передбачено, що позичальник зобов'язаний протягом одного календарного дня, з моменту укладення договору застави, забезпечити страхування предмету застави, зазначених у п.3.1 цього Договору, на користь Банку в страховій компанії за погодженням з Банком - повне КАСКО. (а.с.6).
Пунктом 4.3.8 Кредитного договору Банк має право: у разі настання страхового випадку (по договору страхування заставленого майна) отримати страхове відшкодування для покриття суми заборгованості Позичальника за цим Договором. (а.с.8).
З матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2008 року з автомобілем марки OPEL модель 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 стався страховий випадок - конструктивна загибель (а.с.91).
12.12.2008 року ТОВ «Укрпромбанк» направив страховій компанії ЗАТ ФГ «Страхові традиції» лист з проханням перерахувати страхове відшкодування в сумі 136 000 грн. безпосередньо на погашення кредиту позичальника ОСОБА_1 (а.с.92).
Однак страхова компанія ЗАТ ФГ «Страхові традиції» вказане зобов'язання по перерахуванню страхового відшкодування в рахунок погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 не виконала.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2012 року ОСОБА_1 визнано кредитором першої черги ЗАТ ФГ «Страхові традиції» на суму 136 000 грн. (а.с.87).
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не виконали свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Позов банку про стягнення з відповідачів заборгованості є обґрунтованим і сума боргу у розмірі 150 372 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
В апеляційній скарзі відповідачі зазначають, що боржник припинив погашення кредиту, оскільки сталася конструктивна загибель автомобіля, придбаного ОСОБА_1 за кредитним договором. Однак, зазначена обставина не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості, так як страхова компанія визнана банкрутом, а позичальник ОСОБА_1 є кредитором страхової компанії першої черги.
Крім того, у грудні 2008 року позивач звертався до страхової компанії з вимогою провести перерахунок страхового відшкодування в сумі 136 000 грн. на погашення кредиту позичальника ОСОБА_1. Однак, вимога банку страховою компанією виконана не була.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду є законним та обґрунтованим, ґрунтується на наявних у матеріалах справи доказах, а тому підстави для його скасування відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Фінагєєв В.О.
Судді: Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.