16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1085/2014-п
"23" жовтня 2014 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Луговця О.А.
при секретарі Чорнуха Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул. С. Палія, 33, неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 28 вересня 2014 року о 02-35 год. в м. Борзна по вул. О. Десняка керував механічним транспортним засобом марки «SPIDER 50», б/н, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова); від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що 28 вересня 2014 року після опівночі він перебував по вул. О. Десняка м. Борзна, де забирав мопед у свого друга ОСОБА_2, при цьому був тверезий. Оскільки в мопеді було пробито колесо, то вів його у руках. Коли його зупинили працівники ДАІ, він їм пояснив, що спиртних напоїв не вживав і погоджувався їхати в лікарню на медичне освідування, однак працівники ДАІ в лікарню його не повезли. Понятих працівники ДАІ зупинили вже пізніше, які їх розмови не чули. Адмінпротокол в його присутності не складався і на підпис йому не надавався.
Заслухавши притягуваного, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у відмові від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, його винуватість підтверджується зібраними у справі доказами.
Приписами ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008р., передбачає, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Такий огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ і Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров'я.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 28 вересня 2014 року близько 02-30 год. в м. Борзна по вул. О. Десняка під час несення служби ним був зупинений мопед, яким керував ОСОБА_1; в мопеді було приспущено колесо. Від водія відчувався запах алкоголю, була нерозбірлива мова, що вказувало на наявність ознак алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 повідомив, що вживав слабоалкогольні напої, назвав неправильне «по-батькові». Для перевірки на стан сп'яніння ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу, але той відмовився. В зв'язку з цим, відносно ОСОБА_1 в присутності двох свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому водій відмовився давати письмові пояснення та підписувати його.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 28 вересня 2014 року після опівночі по вул. О. Десняка м. Борзна в його присутності працівники ДАІ склали адмінпротокол на водія мопеда ОСОБА_1 за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. При цьому, ОСОБА_1 спочатку погоджувався їхати в лікарню на освідування, але потім відмовився; про те, що вів мопед у руках, а не їхав на ньому, водій не говорив. Також ОСОБА_1 відмовився давати письмові пояснення та підписувати складений працівниками ДАІ адмінпротокол.
Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_4 містяться й у матеріалах адміністративної справи.
Свідок ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, але ОСОБА_1 в судовому засіданні не наполягав на обов'язковій явці вказаного свідка, вважаючи за можливе обмежитись його письмовими поясненнями, які долучені до адмінпротоколу. З зазначених письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що в його присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників ДАІ пройти медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився, як і відмовився від підписання та дачі пояснень в адмінпротоколі.
Показання зазначених свідків є логічними, послідовними й повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає за можливе покласти їх в основу постанови.
Разом з тим, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні даного правопорушення суд розцінює, як своєрідний спосіб захисту з метою уникнення від відповідальності за вчинене діяння.
Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням особи притягуваного, працездатного віку, його ставлення до вчиненого діяння, відсутності посвідчення водія, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 7000 (сім тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець