Справа № 708/1123/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/96/14
14 жовтня 2014 року
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рацеве Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 в середині травня 2014 року, ввійшовши в довіру до ОСОБА_5 , яка про живає за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи ціль збагачення, повідомив їй завідомо неправдиві дані про наміри використання електроінструмента - дрелі марки «DWT» вартістю 320 гривень, яка на праві власності належала останній, при цьому достовірно знаючи, що електроінструмент не поверне, а оберне на власні потреби, чим викликав у ОСОБА_5 впевненість у безпечності передачі вказаної електродрелі, схиливши її до передачі інструмента та умисно незаконно заволодів ним і в середині червня 2014 року продав його на центральному ринку, що в м.Чигирині, використавши отримані гроші для власних потреб та завдавши потерпілій збитків на вказану суму.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що в травні місяці пішов до матері своєї співмешканки, де взяв належну їй дрель, яку продав на базарі за 100 гривень.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч.1ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді штрафу.
Від підтримання цивільного позову потерпіла відмовилася у зв'язку з добровільним відшкодуванням їй обвинуваченим завданих збитків.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання - штраф в розмірі шістсот вісімдесяти гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча