Справа № 708/1145/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/98/14
09 жовтня 2014 року
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 19.04.2010 року Соснівським районним судом м.Черкаси по ч.1 ст.309 КК України до 1року п/волі із застосуванням ст.75 КК України на 1рік; 29.09.2010 року тим же судом по ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2років 3міс. п/волі; 12.03.2012 року тим же судом по ч. 1 ст.185, ст.71 КК України до 1року 2міс. п/волі, звільненого 12.05.2013 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ОСОБА_4 , будучи під адміністративним наглядом, згідно до постанови Уманського районного суду від 07.05.2013 року, з метою ухилення від відбування адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 29.07.2014 року по 06.08.2014 року та без дозволу працівників міліції перебував за адресою: АДРЕСА_2 .
25 вересня 2014 року між прокурором прокуратури Чигиринського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість та зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні, а також сприяти розслідуванню кримінального провадження по даному факту, виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторони погодилися з призначенням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України покарання у вигляді трьох місяців арешту.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні цього діяння.
Підозрюваному зрозумілі наслідки укладення вище вказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також йому роз'яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали угоду про визнання винуватості від 25.09.2014 року та просили суд її затвердити.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст., ст. 472-473 КПК України, суд вважає можливим зазначену угоду затвердити.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від відбування адміністративного нагляду.
Згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 395 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та за його вчинення законом передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців.
Судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Як передбачено п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд
Угоду від 25 вересня 2014 року між прокурором прокуратури Чигиринського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості, затвердити.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання - три місяці арешту.
Строк відбування покарання визначати з 09.10.2014 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області
протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк
з дня отримання його копії.
Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його
проголошення.
Головуюча