Справа № 686/10385/14-ц
Іменем України
10 жовтня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі - Греховій Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», за участю третіх осіб - ОСОБА_4, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання договору іпотеки недійсним,
встановив:
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», за участю третіх осіб - ОСОБА_4, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання договору іпотеки недійсним.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_1 знаходиться за кордоном.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач та представник позивача ОСОБА_5 не з'явилися у судове засідання, призначене на 11.09.2014 р., належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду і не повідомили про причини неявки.
10.10.2014 р. позивач та представник позивача ОСОБА_5 також не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини неявки, що суд розцінює як зловживання позивачем наданими процесуальними правами, використовуючи які, останній затягує розгляд справи, що призводить до порушення розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку позов залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», за участю третіх осіб - ОСОБА_4, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Логінова С.М.