27.10.2014
№ 336/7670/14-к
провадження № 1кп/336/540/2014
27 жовтня 2014 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013080080002540 від 09.07.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приморське Василівського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
14.06.2007 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;
20.05.2008 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
09.04.2014 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
26.08.2014 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
08.07.2014 р. приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля торгового центру «АТБ», що розташований по вул..Чарівній, 119 в м.Запоріжжя, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 після спільного вживання алкогольних напоїв заснув, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон «Нокіа 202» в корпусі чорного кольору, вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1484 від 28.08.2014 р. складає 336 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потепілому ОСОБА_5 на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що 08.07.2014 р. він познайомився з ОСОБА_5 з яким вживав алкогольні напої. Перебуваючи біля супермаркету «АТБ» по вул..Чарівній в м.Запоріжжя, він помітив, що ОСОБА_5 заснув, та вирішив заволодіти телефоном марки «Нокіа», що належав потерпілому. Телефон в подальшому він продав. Щиросердно розкаявся у вчиненому.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості. Як особа обвинувачений має постійне місце проживання, офіційно не працює, раніше судимий, на обліку в ЗОНД не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
З урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі. При призначенні покарання слід застосувати ст.71 КК України та врахувати покарання, призначене за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.08.2014 р..
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України остаточного призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.08.2014 р. у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - особисте зобов'язання, залишити без змін.
Взяти ОСОБА_4 під варту після набрання вироком законної сили. Термін відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокіа Аша 202» в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1