Справа № 335/12070/14-к 1-кп/335/631/2014
17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 , потерпілого: ОСОБА_12 , представників потерпілих - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 при секретарі: ОСОБА_15 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. ч. 2, 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. ч. 2, 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке розглядається колегією суддів цього суду.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В обґрунтування заяв про відвід заявником зазначено, що обвинувачена ОСОБА_5 , подала скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 щодо їх неналежної поведінки, які допускали порушення прав ОСОБА_5 . Оскільки всі судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя пов'язані дружніми відносинами та мають тісні ділові зв'язки, у заявника є всі підстави стверджувати, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Крім того, потерпілі по даному кримінальному провадженню, зокрема, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 є першими особами у сфері підприємництва у м. Запоріжжі. І такий статус потерпілих, на думку заявника, може завадити суддям Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який розміщений в діловому центрі міста, бути неупередженими та об'єктивними.
В судовому засіданні заявник також зазначив, що на суддю ОСОБА_1 також було подано скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що також на його думку є підставою для відводу судді.
Обвинувачена ОСОБА_5 та інші її захисники підтримали заяву про відвід.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що вони порушують його право на захист протягом судового засідання, що полягало у несвоєчасному виклику його захисників в судове засідання.
Адвокат ОСОБА_11 підтримав заяву ОСОБА_6 про відвід суддям.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення про відвід суддям вважаючи такі заяви безпідставними.
Потерпілий та представники потерпілих вважали відвід суддів безпідставними.
Розглянувши заяви про відвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяв про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.
Як вбачається із заяви про відвід, захисник ОСОБА_5 вважає, що подача ОСОБА_5 скарги до Вищої кваліфікаційної комісії України на суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 щодо їх неналежної поведінки та перебування суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в одному колективі із суддею ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 наявність у них дружніх стосунків, ділових зв'язків та корпоративної солідарності можуть свідчити про неупереджений розгляд суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального провадження.
Іншою підставою для відводу зазначено впливовість потерпілих у сфері підприємництва, що на думку заявника може завадити суддям бути неупередженими та об'єктивними при розгляді кримінального провадження.
Проте, зазначені доводи заявника, на думку суду, є надуманими та безпідставними, ґрунтуються лише на його припущеннях і не можуть свідчити про упередженість суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження.
Подача скарги на суддю ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України також не є підставою для відводу, оскільки не може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Доводи ОСОБА_6 щодо порушення суддями його права на захист не є підставами для відводу суддів.
За таких обставин, враховуючи те, що вказані заявниками обставини не дають підстав для сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а інших підстав для відводу зазначених суддів судом не встановлено, то у задоволенні заяв захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
Заяви захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід суддів Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2