Справа № 335/10004/14-к 1-кп/335/535/2014
27 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368 КК України.
Вироком суду від 10.09.2014 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 368 КК України.
Після винесення вироку, було встановлено, що у вироку суду міститься описка, зокрема в частині повернення ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 25000 грн.
За змістом ст. 379 КПК України суд може з власною ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Окрім того, при постановленні вироку судом не було вирішено питання щодо арешту накладеного постановою слідчого на рахунок, який належить ОСОБА_2 у банку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на яку нараховується заробітна плата.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України заява розглядається за їх відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку ( п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Суд одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна (ч. 4 ст. 174 КПК України).
Зі змісту вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2014 року вбачається, що у його резолютивній частині наявна технічна описка в частині вирішення долі речових доказів, а саме: помилково зазначено про повернення обвинуваченому ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 25000 грн., у зв'язку із чим з абз. 4 резолютивної частини вироку підлягає виключенню речення «грошові кошти в сумі 25000 грн….».
Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2014 року, клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області задоволено. Накладено арешт на рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 у вигляді заборони використання та розпорядження грошовими коштами. (т.6 а.с.5-6)
Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає також за необхідне зняти арешт з рахунка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 537-539 КПК України, суд
Внести уточнення у вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року по справі 335/10004/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368 КК України.
Виключити з абзацу 4 резолютивної частини вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року по справі 335/10004/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368 КК України речення «грошові кошти в сумі 25000 грн….» .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2014 року на рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, який обслуговується за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 у вигляді заборони використання та розпорядження грошовими коштами - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1