Справа № 335/12070/14-к 1-кп/335/631/2014
17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинуваченої: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого: ОСОБА_11 , представників потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_14 , при секретарі: ОСОБА_15 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013080000000202 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. ч. 2, 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. ч. 2, 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження, та заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники вважають за неможливе призначити провадження до судового розгляду та заявили клопотання про направлення справи за підсудністю, повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку із такими процесуальними недоліками, які перешкоджають призначенню судового розгляду.
Окрім того, захисниками обвинувачених заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку із вирішенням судами вищої інстанції питання щодо направлення кримінального провадження за підсудністю до іншого суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 15.10.2014 року захисником ОСОБА_5 - ОСОБА_7 подано до апеляційного суду Запорізької області клопотання про передачу даного кримінального провадження до іншого суду.
Крім того, як стало відомо суду, у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ призначено до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_14 про передачу даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Судове засідання призначено на 21.10.2014 року на 15 год. 00 хвилин.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційним судом Запорізької області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Однак, враховуючи положення ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання доцільності продовження строків дії запобіжних заходів, обраних обвинуваченим на досудовому слідстві.
Прокурор просив суд продовжити дію запобіжних заходів, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисники обвинувачених та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, виходячи з вимог п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року (справа «Харченко проти України»), кожні два місяці переглядає питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою відповідно до вимог частини 3 статті 331 КПК України 2012 року, якою передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
Приймаючи до уваги, що в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, у суду відсутні відомості, що стан здоров'я обвинуваченого перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого обвинуваченого у цьому ж провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час утримується під вартою, продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб до 16 грудня 2014 року.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 , суд виходить з того, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі, стан її здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченій, відповідає особі обвинуваченої та позбавляє обвинувачену можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого обвинуваченого у цьому ж провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для зміни обвинуваченій обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу на інший запобіжний захід, крім тримання під вартою.
З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання і необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 на 60 діб до 16 грудня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 315, 331 КПК України, колегія суддів,-
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. ч. 2, 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України до 22 жовтня 2014 року до 10 годин 30 хвилин.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 16 грудня 2014 року.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, до 16 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2