Справа № 219/5857/2014-ц
2/219/2846/2014
Про залишення заяви без руху
27 жовтня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Виноградарського товариства «Артемівець» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, в якому відповідно до ст.ст.3,4,61 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ст.136 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на користь ВТ «Артемівець» незаконно отримані кошти в сумі 5720,97грн.., 3 % річних - 171,63грн., індекс інфляції 926,80грн., а всього 6819,40грн., а також судовий збір.
Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, позивач одночасно посилається як на підстави своїх вимог на норми ЦК України та на норми КЗпП України, тому, необхідно уточнити підстави вимог.
Також, з позовної заяви вбачається, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2014року, яке залишено в силі рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21.07.2014р., у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі, між тим, до позовної заяви надана копія рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2014р., яке на набуло законної сили, і , також, що підлягає уточненню.
Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,
Дійсну позовну заяву -залишити без руху.
Повідомити представника позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.
Суддя Л. А.Радченко