вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про порушення апеляційного провадження
18.01.2007 р. справа № 15/102-62
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Шевкової Т.А.
Дзюби О.М. , Стойка О.В.
розглянувши апеляційне подання
Київського транспортного прокурора м. Київ
на ухвалу господарського суду
Донецької області
від
27.12.2006р.
у справі
№ 15/102-62 (суддя Богатир К.В.)
за позовом
Київського транспортного прокурора м. Київ в інтересах держави в особі Міністерства транспорта і зв'язку України, Державного територіально-галузевого об'єднаня "Південно-західна заліниця" м. Київ
до
Відкритого акціонерного товариства "Краматорський цемент завод "Пушка" м. Краматорськ Донецької області
про
стягнення штрафу у сумі 9830грн. 00коп. за неправильнезазначення у накладній коду вантажоодержувача
Київський транспортний прокурор звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційним поданням № 14вих/07 від 10.01.2007р. на ухвалу господарського суду Донецької області про відмову в прийнятті позовної заяви від 27.12.2006р. у справі № 15/102-62 та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.
В клопотанні про відновлення строку заявник подання зазначив, що оскражувана ухвала господарського суду Донецької області від 27.12.2006р. у справі № 15/102-62 надійшла до Київської транспортної прокуратури 09.01.2007р., але до апеляційного подання примірник оскаржуваної ухвали зі вхідним штампом прокуратури не надано, що підтверджується актом № 01-39/6 від 17.01.20007р. Донецького апеляційного господарського суду, тоді як надана ухвала господарського суду м. Києва від 26.12.2006р. у справі № 05-5-7/15605 про повернення позовної заяви.
Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Оскільки Київський траспортний прокурор мав змогу внести апеляційне подання лише після отримання оскаржуваної ухвали господарського суду, колегія суддів вважає за можливе визнати причини пропуску процесуального строку для оскарження ухвали господарського суду поважними, задовольнити клопотання прокурора, відновити строк для оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 27.12.2006р. у справі № 15/102-62, прийняти апеляційне подання Київського транспортного прокурора до розгляду.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1. Визнати причину пропуску процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 27.12.2006р. у справі № 15/102-62 поважною, задовольнити клопотання Київського транспортного прокурора про відновлення пропущеного процесуального строку для оскарження ухвали, відновити строк для внесення апеляційного подання.
2. Порушити апеляційне провадження, справу № 15/102-62 призначити до розгляду на: 06.02.2007 о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.
3. Зобов'язати позивача та відповідача надати пояснення по апеляційному поданню.
4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Додаток: акт Донецького апеляційного господарського суду № 01-39/6 від 17.01.2007р. (на адресу Київського транспортного прокурора).
Головуючий Шевкова Т.А.
Судді: Дзюба О.М.
Стойка О.В.
Надруковано: 6 прим.
1, 2. прокуратурі.
3. позивачу
4. відповідачу
5. у справу
6. апеляційному суду