16.10.2014
Справа № 196/1344/14-ц
№ провадження 2-о/196/142/2014
16 жовтня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що в даний час звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно листа від 25.09.2014 року № 3756/07/06, тому що в архівних довідках про стаж роботи та заробітну плату №1043-1045 від 05.09.2014 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" маються розходження в написанні імені та по батькові, за паспортом "ОСОБА_1", а в документах вказано "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1.", в трудовій книжці б/н від 27.01.1976 року зроблено неналежне виправлення прізвища. Внести зміни в документи неможливо, що і змусило її звернутися до суду.
Просить встановити факт належності їй архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів": № 1043 від 05.09.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 1044 від 05.09.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 1045 від 05.09.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1." та трудової книжки без номера від 27.01.1976 року на ім'я "ОСОБА_1".
В судове засідання заявник не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю та надала заяву про доповнення позовних вимог, а саме просить встановити факт належності трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 25.03.1987 року через розходження в написанні імені, за паспортом "ОСОБА_1" - на російській мові, а в документах вказано "ОСОБА_1" .
Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справ.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.07.2002 року, дійсно працювала в КСП "Зоря" Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1043-1045 від 05.09.2014 року, трудова книжка б/н від 27.01.1976 року на ім'я "ОСОБА_1" та трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 25.03.1987 року, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд
Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.
Встановити факт належності архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів": № 1043 від 05.09.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 1044 від 05.09.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 1045 від 05.09.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1.", трудової книжки без номера від 27.01.1976 року на ім'я "ОСОБА_1" та трудової книжка колгоспника НОМЕР_1 від 25.03.1987 року, саме заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО