Справа № 202/8694/14-а
Іменем України
01 вересня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Шклярука Д.С.,
при секретарі Коломоєць Р.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_1, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-
Державний виконавець відділу ПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про зміну порядку та способу виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до УПЗН Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради з встановленого цим рішенням зобов'язання УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради нарахування та виплатити ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.10.2012 року по 30.04.2013 року включно відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням різниці, яка була сплачена в цей період на стягнення з УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1 суму здійсненого перерахунку державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.10.2012 року по 30.04.2013 року включно відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням різниці, яка була сплачена в цей період, у розмірі 5799,00 грн.
В обґрунтування таких вимог державний виконавець посилається на неможливість направлення виконавчого документу до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у зв'язку з тим, що рішення прийнято про зобов'язання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.
Будучи належним чином сповіщеними про дату та час розгляду справи, сторони в судове засідання не з'явилися, заявник у своїй заяві не заперечував проти розгляду справу у його відсутність, що дає можливість суду згідно ч.2 ст. 263 КАС України розглянути справу у відсутності сторін та за ч.6 ст.128 КАС в порядку письмового провадження.
Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Матеріалами справи встановлено, що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до УПЗН Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, зобов'язано УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради нарахування та виплатити ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.10.2012 року по 30.04.2013 року включно відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням різниці, яка була сплачена в цей період.
На виконання постанови суду 31.03.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист № 202/25151/13-а на підставі якого постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровські області було відкрито виконавче провадження та відповідачем був здійснений перерахунок в результаті якого сума недоплаченої допомоги склала 5799,00 грн., виплата після перерахунку здійснена не була.
01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845.
Таким чином, зважаючи на відсутність у боржника видатків на виконання судових рішень, що унеможливлює виконання боржником рішення в повному обсязі, об'єктивне виконання цього рішення лише частково, враховуючи принципи обов'язковості та виконуваності судового рішення відповідно до ч.5 ст. 124 і ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 КАС України, Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд вважає за можливе змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 167 , 263 КАС України, суд, -
Подання державного виконавця - задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання судового рішення на такий: стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1 суму здійсненого перерахунку державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 5799,00 грн., за період з 01.10.2012 року по 30.04.2013 року включно відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням різниці, яка була сплачена в цей період.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.С. Шклярук