Справа № 199/5531/14-к
(1-кп/199/273/14)
21.10.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5
за участі ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12013040630002209 відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, проживає та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого у цивільному шлюбі, офіційно працюючого.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12013040630002209 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тім, що в період часу з 23:30 години 31.03.2013 року 00:10 години 01.04.2013 року ОСОБА_4 , разом з потерпілим ОСОБА_7 , знаходились на набережній розташованій по АДРЕСА_2 , куди ОСОБА_7 викликав ОСОБА_4 , для розмови. В ході спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Керуючись раптово виниклим злочинним наміром ОСОБА_4 01.04.2013 року близько 00:05 годин, продовжуючи знаходитись на набережній розташованої по АДРЕСА_2 , скориставшись, тим, що ОСОБА_7 ,. сидів на лавочці, ОСОБА_4 підвівшись, і стоячи перед ОСОБА_7 обличчя до обличчя, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область правої надбрівної дуги, після чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зав'язалась бійка, в ході якої ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_7 , один удар правою ногою в область верхньої щелепи, в цей момент підбіг вітчим потерпілого ОСОБА_9 і розняв бійку.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта № 4472 е від 15.10.2013 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижнього краю лівої орбіти, лівої скулової кістки, гемосинуситу, які спричинили тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні(більш 21 дня), які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості та тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в проекції правої брови, пароорбітальної гематоми праворуч, садин в області нижнього повіка праворуч відносяться до легких, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 діб, але не більше як 3 тижні 21 день).
Умисні дії ОСОБА_4 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як такі що виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження яке не є небезпечним для життя і не посягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , пославшись на те, що його підзахисний, через ОСОБА_6 , представника потерпілого відшкодував потерпілому ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду в сумі 2500.00 гривень, у зв'язку із викладеним захисник ОСОБА_5 просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст. 48 КК України.
ОСОБА_6 представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання заявлене захисником ОСОБА_5 , вказавши на те, що дійсно обвинуваченим наразі сплачено її довірителю на відшкодування моральної та майнової шкоди 2500.00 гривень, дана сума узгоджена самим потерпілим, тому в іншій частині цивільного позову вона відмовляється і просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов'язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь .
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об'єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому). Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді в наслідок зміни обстановки особа ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною.
З огляду на наведене, та з урахуванням встановлених судом підстав визначених у статті 48 КК України, ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284, 285, 286, КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285,286 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття провадження у кримінальному провадженні № 12013040630002209 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 12013040630002209 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.
Прийняти відмову ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 від цивільного позову.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10