печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19293/14-ц
20 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Москаленко К.О.,
при секретарі Горбатюк І. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
У липні 2014 року представник позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Представник позивача у судове засідання, яке було призначено на 19 серпня 2014 року не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 24). Заяв про розгляд справи без участі представника позивача на адресу суду не надходило. У зв'язку із чим по справі було оголошено перерву до 20 жовтня 2014 року.
Представник позивача у судове засідання, яке було призначено на 20 жовтня 2014 року повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання (а.с.29), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
При цьому, вказані положення процесуального закону не передбачають з'ясування причин повторної неявки позивача у судове засідання, а мають імперативну норму щодо залишення позову без розгляду у зв'язку із повторної неявкою позивача.
Таким чином, оскільки позивач та/або його представник повторно не з'явилися в судове засідання будучи належним чином повідомленими, заяви про розгляд справи у їх відсутність не направили, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.О. Москаленко