Провадження № 2-н-495/14
Справа № 760/13355/14-ц
25 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «ОЛСТ» невиплаченої суми заробітної плати,-
23.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ПП «ОЛСТ» на користь ОСОБА_1 невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 22365,52 грн.
Вивченням матеріалів заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року заявнику був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті заяви зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі.
Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу заявника та отримана останнім 14.07.2014 року.
Однак вказані в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, викладене свідчить про не усунення заявником недоліків через втрату ними заінтересованості у вирішенні даного спору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки заяви заявником відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така заява вважається неподаною та повертається заявнику, про що постановляється ухвала.
Оскільки вказані недоліки заяви, які були встановлені ухвалою суду від 01.07.2014 року та стали підставою для залишення заяви без руху, заявник не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути останньому в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
Заяву прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «ОЛСТ» невиплаченої суми заробітної плати вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про видачу судового наказу до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: