Справа №2-629-1/09
6-746/14 (760/20076/14 ц)
20 жовтня 2014 року Соломянський районний суд м. Києва у складі
головуючого - судді Кізюн Л.І.,
при секретарі: Слепусі О.П.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду звернувся заявник із заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір Інвест», та допустити виконання рішення на користь останнього.
Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що 08 серпня 2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір Інвест» було укладено договір №ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно з яким заявник отримав право грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №0713/02 від 13 липня 2007 року.
Представники заявника у судовому засіданні підтримали доводи заяви та просили її задовольнити.
Представник стягувача у судовому засіданні підтримав подані до суду заперечення на заяву та просив у задоволенні заяви відмовити.
Боржник та державний виконавець у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.
Суд, заслухавши представників заявника, стягувача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2009 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
За рішенням суду видано виконавчий лист.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Відповідно до договору №ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 08 серпня 2014 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір Інвест», заявник отримав право грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №0713/02 від 13 липня 2007 року.
Разом з тим, у судовому засіданні представник сторони виконавчого провадження - стягувача заперечував проти заміни сторони виконавчого провадження.
Також судом встановлено, що Господарським судом м. Києва 19 вересня 2014 року постановлено ухвалу про порушення провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» до ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір Інвест» про визнання договору №ВПВ-08/08/14юр про від 08 серпня 2014 року нікчемним.
За таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 378 ЦПК України,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.І. Кізюн