Справа №2-а-708/14
№760/17139/14-а
29.09.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Любіша Віталія Михайловича про визнання дії інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач 08.08.2014 року звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо накладення адміністративного штрафу за відсутності події адміністративного проступку незаконними; скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1№129373 та протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №848549 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 грн. за порушення правил дорожнього руху.
Вивченням матеріалів адміністративного позову заяви встановлено, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.08.2014 року позивачу для виправлення недоліків позовної заяви був наданий строк терміном п'ять днів з дня отримання ухвали, т. я. суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.
Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, та отримана ним 15.09.2014 року.
При цьому зазначені в ухвалі суду недоліки позивач не усунув до цього часу, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору, виходячи з того, що позивач провадженням у справі не цікавився, недоліки позовної заяви не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків не звертався.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його адміністративний позов та згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути сплачений ним судовий збір.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Любіша Віталія Михайловича про визнання дії інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн., сплачений згідно з квитанцією №8 від 06.08.2014 року на р/р №31212206700010.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: