Провадження № 2-5037/14
Справа №760/15708/14-ц
13 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Калініченко О.Б.
при секретарі - Войцеховській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-
Позивачка 21.07.2014 року звернулась з позовом, в якому просила визнати заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 16.11.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, недійсним.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання належним чином повідомлялись, причини неявки суду не повідомляли.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до норм ст.ст. 169, 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Справа призначена судом до судового розгляду, але на призначений судом час 21.08.2014 року та 13.10.2014 року позивачка в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.
Між тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, викладене свідчить про втрату позивачкою заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до правил ст.ст. 169, 207 ЦПК України, виходячи з повторності неявки позивачки та не надходження від неї заяви про розгляд справи за її відсутності.
Виходячи з того, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, повторно не з'явилась в судове засідання, про згоду на розгляд справи за її відсутності суд не повідомляла, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивачки, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачці відповідно до ст. 207 ЦПК України право повторного звернення до суду з такою заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя: