Справа № 760/21127/14-ц
2-6428/14
29 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону та протоколу проведення аукціону,
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві, ПП «Нива-В.Ш.» про визнання недійсним аукціону та протоколу проведення аукціону.
Просить ухвалити рішення, яким:
- визнати недійсним аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки «Hyundai» модель «Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1;
- визнати недійсним протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня року відкрито провадження у справі.
З метою забезпечення позову позивач звернулась до суду з заявою та просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Hyundai» модель «Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Позивач просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Hyundai» модель «Tucson» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Разом з тим, не вжиття такого виду забезпечення позову не утруднить та не зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки заявлені вимоги стосуються визнання недійсним аукціону та протоколу проведення аукціону.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону та протоколу проведення аукціону.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: