Ухвала від 22.10.2014 по справі 154/2144/14-ц

154/2144/14-ц

2/154/631/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

«22» жовтня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача : ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про в поділ майна, що є спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою.

Посилається на те, що за час спільного проживання з відповідачкою ними було реконструйовано житловий будинок, побудовані нові надвірні споруди та придбано сільськогосподарську техніку та товари домашнього вжитку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості набутих ними транспортних засобів, сільськогосподарської техніки та реманенту.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу, сільськогосподарської техніки та реманенту, а саме:

- легкового автомобіля ВАЗ 21070 2005 року випуску;

- плуга тракторного;

- культиватора тракторного;

- косарки роторної;

- газонокосарки;

- мотокосарки;

- сівалки тракторної;

- причепа тракторного;

- щепки борін тракторної;

- мотоблока;

- фрези до мотоблока;

- бетонозмішувача.

Проведення експертизи доручити підприємству "Володимир Таір-експерт", надавши в розпорядження експертів необхідну технічну документацію.

Зобов'язати сторін надати експертам зазначену техніку для проведення експертизи і визначення її вартості.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула