Справа № 686/8646/14-ц
10 вересня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
встановив:
В травні 2014 року ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку АДРЕСА_1.
В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути судовий збір.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку АДРЕСА_1 слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Що ж до клопотання про повернення судового збору то воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплата судового збору сплата судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним не прибуттям позивача або за його клопотанням).
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без розгляду.
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: О.М. Палінчак