Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
10 жовтня 2014 р. № 820/16412/14
Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:
головуючого судді Лук'яненко М.О.,
суддів Мороко А.С., Чудних С.О.,
за участі секретарі судового засідання Звягіна Я.І.,
сторін:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Вільхового Ю.Ф.,
представника відповідача - начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" полковника Серпухова Олександра Васильовича - Внукова І.В.,
представника відповідача - начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" полковника Серпухова Олександра Васильовича - Сарая В.В.,
представника відповідачів - начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" полковника Серпухова Олександра Васильовича та Командувача Сухопутних військ Збройних сил України - Шелушина Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" полковника Серпухова Олександра Васильовича, командувача сухопутних військ Збройних сил України про скасування наказу,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 08.08.2014 року №454 про його звільнення; скасувати наказ начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" від 22.08.2014 року №172 (по стройовій частині) про виключення ОСОБА_1 з особистого складу факультету; поновити його на військовій службі на раніш зайнятій посаді; стягнути з факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на користь його грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що проходив публічну військову службу на посаді курсового офіцера навчального курсу факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут". У грудні 2013 року командуванням факультету порушувалось питання про його звільнення з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту. В подальшому проведена атестація, з якою позивача ознайомлено 04.12.2013 року. Згодом підготовлені всі необхідні документи для звільнення позивача в запас, проте, вони не були реалізовані. 08.08.2014 року позивача наказом №454 звільнено з військової служби у запас за пунктом "и" у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. Наказом №172 від 22.08.2014 року позивача виключено зі списків особового складу факультету та всіх видів забезпечення. Позивач вважав винесені відповідачами накази необґрунтованими та незаконними, а тому просить суд скасувати їх. Вважав дії відповідачів такими, що порушують вимоги Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України", Інструкції про організацію виконання положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України", ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" і просив поновити його порушені права, шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.
Представники відповідача - начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" полковника Серпухова Олександра Васильовича - проти позову заперечували, надали суду письмові пояснення, позиція яких повністю збігається з викладеною у судовому засіданні, де вказали, що всі накази прийняті стосовно позивача законні та обґрунтовані. Також, зазначили, що наказ прийнятий командувачем Сухопутних військ ЗС України №82 від 24.02.2014 року про звільнення капітана ОСОБА_1 з військової служби у запас не був до кінця реалізований через введення в дію особового стану в Україні, а тому позивача звільнено пізніше, після внесення змін до Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Просили відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Представник відповідача - командувача сухопутних військ Збройних сил України - у судовому засіданні проти позову заперечував, вважав його безпідставним, а обставини викладені представником позивача необґрунтованими, у зв'язку із чим просив відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_1 проходив публічну військову службу на посаді курсового офіцера навчального курсу факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (а.с. 12-13).
Наказом від 28.11.2011 року №668 позивача призначено курсовим офіцером навчального курсу факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (а.с. 38).
Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідачем 1 проведено ряд службових розслідувань, за результатами яких складено акти: від 21.05.2013 року, від 27.05.2013 року, від 19.09.2013 року, якими встановлено систематичне невиконання умов контракту (а.с. 51-53, 57-59, 63-68).
За результатами проведених розслідувань 21.05.2013 року та 27.05.2014 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, про що свідчать записи у службовій картці (а.с. 73-84).
21.05.2013 року, 29.05.2013 року та 20.09.2013 року, з ОСОБА_1 проведено бесіди (а.с. 54, 60, 69).
31.05.2013 року наказом №262 ОСОБА_1 попереджено про невідповідність займаній посаді, та позбавлено позивача надбавки за виконання особливо важливих завдань за травень 2013 року в розмірі 50%, премії за травень 2013 року в розмірі 90% від посадового окладу та щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 20% від місячного грошового забезпечення за травень 2013 року (а.с. 55-56).
04.12.2013 року начальником навчального курсу напрямку підготовки "Інженерна механіка" ОСОБА_2 за період з червня 2013 року по грудень 2013 року проведено атестацію позивача на відповідність останнього займаній посаді. За результатами атестації складено висновок про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді (а.с. 43).
28.01.2014 року відповідачем 1 з позивачем проведено бесіду щодо попередження про направлення документів на звільнення за систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. Також, доведено вимоги чинного законодавства з питань звільнення (а.с. 104).
Тимчасово виконуючим обов'язки командувачем Сухопутних військ ЗС України 24.02.2014 року винесено наказ №84 про звільнення з військової служби у запас за пунктом "и" ч. 6 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) капітана ОСОБА_1 курсового офіцера навчального курсу факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (а.с. 45).
Однак, наказом №159 від 02.04.2014 року тимчасово виконуючим обов'язки Командувача Сухопутних військ ЗС України пункт 2 параграфу 1 наказу командувача Сухопутних військ Збройний Сил України (по особовому складу) від 24.02.2014 року №84 щодо звільнення з військової служби у запас капітана ОСОБА_1 скасовано, як нереалізований (а.с. 46).
26 червня 2014 року дія контракту ОСОБА_3 у відповідності до Указу Президента України від 06.05.2014 року №454/2014 "Про частковому мобілізацію" продовжена на термін ведення служби за контрактом до видання Указу Президента України "Про демобілізацію" (а.с. 49-50).
Із витягу з наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №454 від 08.08.2014 року колегією суддів встановлено, що позивача звільнено у запас за пунктом "и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) капітана ОСОБА_1 курсового офіцера навчального курсу факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (а.с. 47).
Судом з витягу з наказу №172 від 22.08.2014 року встановлено, що капітана ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу факультету та всіх видів забезпечення (а.с. 48).
Дослідивши зібрані докази по справі, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно вимог ст. 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов'язки визначаються цим Законом, іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
В силу положень п.9 ст. 23 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", у разі настання особливого періоду для військовослужбовців, у яких закінчився строк військової служби, встановлений цією статтею, військова служба, а для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, - дія контракту продовжується понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації, крім випадків, визначених частиною восьмою статті 26 цього Закону.
Згідно з п.88 Положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, затвердженого указом Президента України №1053/2011 від 07.11.2001 року, у разі оголошення мобілізації: усі особи офіцерського складу, прапорщики (мічмани), які перебувають на цей час на військовій службі у Збройних Силах України, звільненню в запас не підлягають. Накази про звільнення з військової служби військовослужбовців, не виключених зі списків особового складу частин, підлягають скасуванню, крім наказів про звільнення у відставку, в запас у зв'язку з обвинувальним вироком суду про позбавлення волі, обмеження волі, службові обмеження для військовослужбовців, що набрав законної сили.
За правилами п.2.12 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року №170, контракт про проходження служби припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби за підставами, визначеними пунктом 35 Положення.
Командування військової частини відповідно до вимог чинного законодавства повинно попередити військовослужбовця про дострокове розірвання контракту за наявності підстав, передбачених пунктами "б", "в", "г", "и", "ї" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", та провести бесіду з військовослужбовцем з цього приводу, про що оформлюється Аркуш бесіди (додаток 9). Про дострокове розірвання контракту за наявності підстав, передбачених пунктами "б", "в", "д", "з" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", військовослужбовець повідомляє командування військової частини рапортом на звільнення з військової служби.
Не пізніше як за три місяці до закінчення строку дії чинного контракту командування військової частини повинно попередити військовослужбовця про намір не укладати з ним новий контракт про проходження військової служби. У разі невиконання цієї вимоги командування військової частини не може відмовити військовослужбовцю в укладенні нового контракту про проходження військової служби.
Систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем може бути встановлено за результатами атестування. Систематичним невиконанням умов контракту є невиконання однією зі сторін одного із зобов'язань та інших умов, визначених контрактом, які допускались два чи більше разів протягом останнього року служби.
Так, остання атестація позивача проведена 04.12.2013 року, що підтверджується матеріалами справи. Дана атестація реалізована наказом про звільнення від 24.02.2013 року, який скасовано 02.04.2014 року.
Однак, без проведення повторної атестації і бесід, та без встановлення з 02.04.2014 року невиконання умов контракту, позивача звільнено з лав Збройних Сил України 08.08.2014 року.
У відповідності до п. 2.13 вищевказаного Положення, рішення посадової особи про відмову військовослужбовцю в укладенні нового контракту, розірвання контракту через систематичне невиконання його умов приймається на підставі результатів щорічного оцінювання, з урахуванням рекомендацій атестаційної комісії і клопотання безпосереднього командира (начальника), а також висновків спеціальної комісії, якщо вона утворювалась.
За правилами п.12.4, п.12.7 Положення №1053/2011 від 07.11.2001 року, звільнення з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем здійснюється за підсумками атестування. Бесіда з питань звільнення проводиться: з військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу - командиром військової частини, в якій вони проходять військову службу, або його заступником.
Підставою для прийняття оскаржуваного наказу про звільнення ОСОБА_1 у запас був п. "и" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", в якому йдеться про те, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби: у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Проте, суд не погоджується із зазначеними висновками відповідачів, які слугували підставами для звільнення позивача зі Збройних Сил України, оскільки, відповідачами не дотримано процедури звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України, а саме: з 02.04.2014 року відповідачем не проведено атестацію позивача, не проведено бесіди, не повідомлено про звільнення. Крім того, з моменту скасування наказу про звільнення від 24.04.2014 року, як встановлено судом із службової картки, позивачем не порушувались умови контракту. Більш того, дія контракту продовжена понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації, а тому, у начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" полковника ОСОБА_4 , Командувача Сухопутних військ Збройних сил України були відсутні законні підстави для винесення оскаржуваного наказу №454 від 08.08.2014 року, так як, на момент звернення позивача до суду особливий стан в Україні не припинився.
Поряд із цим, суд зазначає, що наказ начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" від 22.08.2014 року №172 (по стройовій частині) про виключення ОСОБА_1 з особистого складу факультету підлягає скасуванню, так як прийнятий на підставі наказу №454 від 08.08.2014 року, який винесений з порушення норм діючого законодавства.
Щодо позовних вимог про стягнення з факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.
Із довідки про доходи ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що грошове забезпечення в останнє сплачено позивачу за серпень 2014 року, а з 23.08.2014 року по 10.10.2014 року грошове забезпечення позивачу не нараховувалось (а.с.108).
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.
Згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони України.
У відповідності до п.9.1 розділу IX Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 року №260, особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, звільненим від посад, які вони займають (у тому числі у зв'язку з переходом військової частини на новий штат, частковою зміною штату), із дня, наступного за днем звільнення від займаних посад (скорочення штатної посади), протягом двох місяців виплачується грошове забезпечення, яке військовослужбовець отримував за штатною посадою на день звільнення з посади (скорочення).
Грошове забезпечення у цьому випадку обчислюється виходячи з окладу за військове звання, посадового окладу, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення).
Враховуючи, що позивача було незаконно звільнено з лав Збройних Сил України, колегія суддів доходить до висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 суми грошового утримання за час вимушеного прогулу, у період з 23.08.2014 року по 10.10.2014 року, а отже позов в цій частині підлягає задоволенню.
За правилами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 2, 3 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
З урахуванням наведеного, в частині поновлення на посаді та стягнення на користь позивача грошового утримання за час вимушеного прогулу у період з 23.08.2014 року по 10.10.2014 року постанова суду виконується негайно.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" полковника Серпухова Олександра Васильовича, командувача сухопутних військ Збройних сил України про скасування наказу - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 08.08.2014 року №454 в частині звільнення ОСОБА_1 .
Скасувати наказ начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" від 22.08.2014 року №172 (по стройовій частині) про виключення ОСОБА_1 з особистого складу факультету.
Поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді курсового офіцера навчального курсу факультету військової підготовки національного технічного університету "Харківській політехнічний інституту".
Стягнути з факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 23.08.2014 року по 10.10.2014 року .
Постанова суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення на його користь грошового утримання у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 15 жовтня 2014 року.
Головуючий суддя М.О. Лук'яненко
Суддя А.С.Мороко
Суддя С.О.Чудних