Копія
Справа № 675/1978/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2046/14
16 жовтня 2014 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,
суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.
при секретарі: Шевчук Ю.Г.
з участю: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/2046/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 1 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христівської сільської ради, відділу Держземагенства в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Христівської сільської ради, відділу Держземагенства в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 1 серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому просить скасувати її, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на те, що суд невірно визначив характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги, а тому помилково відмовив у відкритті провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із доводами апеляційної
Головуючий у першій інстанції - Янішевська О.С. Провадження № 22-ц/792/2046/14
Доповідач -Власенко О.В. Категорія № ухвала
скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що 17.07.2012 року ОСОБА_1 вже зверталась до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Христівської сільської ради, Управління Держкомзему в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Ухвалою суду від 5 листопада 2012 року провадження по справі було закрите у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від позову. Вказана ухвала набрала законної сили. Тобто суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку наявна ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивачки від позову у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.
Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення суду, що набрало законної сили, або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову. Позови вважаються тотожними тоді, коли в них збігаються сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не має права відмовити у відкритті провадження у справі
Встановлено, що 17.07.2012 року ОСОБА_1 зверталась до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Христівської сільської ради, Управління Держкомзему в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Ухвалою суду від 5 листопада 2012 року провадження по справі було закрите у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від позову. Вказана ухвала набрала законної сили (а.с.13).
30.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Христівської сільської ради, відділу Держземагенства в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).
Із позовних заяв ОСОБА_1 вбачається, що вони містять різні вимоги (предмет позову), оскільки у попередній позовній заяві позивач просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай), яка розташована на території Христівської сільської ради Ізяславського району, площею 4,45 га як спадщину після смерті ОСОБА_3. Натомість, у позовній заяві від 30.07.2014 року ОСОБА_1, крім визнання за нею права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_3, просила також виділити земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) із земель запасу Христівської сільської ради.
Таким чином, висновок суду про те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до тих самих відповідачів, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі, провадження по якій закрито у зв'язку з відмовою позивачки від позову - зроблений з порушенням норм процесуального права, оскільки, в поданій до суду 30.07.2014 року позовній заяві, позивач - ОСОБА_1 вказала інший предмет позову.
Виходячи з наведеного та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 122 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, а тому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, її потрібно скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 1 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко