Дата документу 21.10.2014
Справа № 320/5750/14-ц
21 жовтня 2014 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пономаренко Л.Е.,
при секретарі Дітьковській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,
В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Ухвалою суду від 27.06.2014 провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду.
Ухвалою суду від 26.08.2014 дана справа була об'єднана зі справою №320/8386/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики від 16.12.2012 недійсним, об'єднаній справі присвоєний номер 320/5750/14ц
В судове засідання, призначене на 06.10.2014 позивач та представник позивача не з'явились, від представника ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення слухання справи у зв'язку із знаходженням його у відрядженні.
В судове засідання, призначене на 21.10.2014 позивач та представник позивача не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, не надав суду підтверджуючі документи, які б свідчили про поважність його неявки до суду, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.77, п.3 ч.1 ст.207, ч.3 ст.169 ЦПК| України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки по цивільній справі за об'єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко