Справа № 127/21808/14-ц
Провадження № 2-н/127/1128/14
про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
13 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву міського комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Встановив:
МКП «ЖЕК №7» звернулось в суд з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів кошти в сумі 4241,30грн., однак з вибірки суд вбачає, що в дану заборгованість заявником включено заборгованість, яка виходить за межі жовтня 2012 року, тому суд приходить до переконання про наявність спору про право.
Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
За таких обставин, та зважаючи на зміст п.2 ч.3 ст. 100, ЦПК України суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Суд роз'яснює, що згідно ч.2 ст. 101 ЦПК відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України,-
Ухвалив:
Відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: