Справа № 702/875/13-ц
Провадження № 2/702/5/14
про призначення судово-психологічної експертизи
22 січня 2014 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.
при секретарі : Ставській І.М.
за участі позивачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивачів : ОСОБА_3
представника відповідача ПАТ "САН ІнБев Україна" : Дрозда А.В.
представника відповідача ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто":
Великородного А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна", Публічного Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,
Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали подане клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи посилаючись на те, що оскільки представник відповідача заперечує проти задоволення його позовних вимог щодо відшкодування моральних збитків, вважає за необхідне в рамках розгляду даної справи провести судово-психологічну експертизу, з метою об'єктивного визначення розміру моральної шкоди, яка була йому спричинена внаслідок вказаної ДТП. В обгрунтування клопотання посилається на п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику розгляду справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди". З метою не упередженого, об'єктивного визначення розміру моральної шкоди, на підставі ст. 143 ЦПК України, просить призначити у справі судово-психологічну експертизу для визначення розміру моральної шкоди, яка була спричиненна йому внаслідок ДТП яка мала місце 08.08.2008 року на автодорозі сполученням м.Черкаси-м.Умань, в с. Білашки Тальнівського району Черкаської області, проведення експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ. На вирішення експерту поставити наступні питання : Чи є ситуація, яка мала місце 08.08.2008 року на автодорозі сполученням м.Черкаси м.Умань в с. Білашки Тальнівського району Черкаської області, внаслідок якої постраждав ОСОБА_1 і отримав тяжкі тілесні ушкодження - психотравмуючою для останнього ? Чи має ОСОБА_1 зміни в стані здоров'я, емоційних та індивідуально- психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, що виникли внаслідок даної ситуації ? Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) внаслідок ДТП яка мала місце 08.08.2008 року ? Який розмір може становити грошова компенсація за страждання (моральна шкода) ОСОБА_1 внаслідок ДТП від 08.08.2008 року ?.
Представник відповідача ПАТ "САН ІнБев Україна" в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, вцілому, заперечивши лише питання позивача на експертизу, а саме : Який розмір може становити грошова компенсація за страждання (моральна шкода) ОСОБА_1 внаслідок ДТП від 08.08.2008 року. Обгрунтовуючи заперечення неможливістю делегувань повноважень суду іншим органам, з огляду на ст. 23 ЦПК України, ЗУ " Про судоустрій та статус суддів", Конституцію України.
Представник відповідача ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в судовому засіданні підтримав представника відповідача ПАТ "САН ІнБев Україна".
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судово-психологічної експертизи підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Однією з позовних вимог позивача ОСОБА_1 є відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, в сумі 350000 гривень.
Постановою Пленуму ВСУ "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.97 року, визначено, що експертиза призначається у випадках, коли для вирішення питань, що виникли у справі, необхідні спеціальні знання в тій чи іншій галузі, що повністю узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України.
Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи і в частині запитання експерту «Який розмір може становити грошова компенсація за страждання (моральна шкода) ОСОБА_1 внаслідок ДТП від 08.08.2008 року ?», також підлягає до задоволення, оскільки встановлення розміру моральної шкоди має неабияке значення для практики, оскільки суд не має достатніх знань про перебіг психологічних процесів та шкоду, яка може їм завдаватись. Крім цього, при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що згідно зі ст. 62 ЦПК України висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має грунтуватися на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності, а тому суд вважає, що в даному випадку відповідь експерта на спірне питання «Який розмір може становити грошова компенсація за страждання (моральна шкода) ОСОБА_1 внаслідок ДТП від 08.08.2008 року ?» не є делегуванням функцій суду експерту.
Витрати за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1.
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи. У разі наявності клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, вирішити дане питання у встановленому законом порядку.
Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання ухвали та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ст. 202 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму ВСУ "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.97 року, Постановою Пленуму ВСУ "Про судову практику розгляду справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" N 4 від 31.03.95 року, ст. ст. 27, 38, 57, 68, 86, 143, 144, 202, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психологічної експертизи, задоволити.
У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "САН ІнБев Україна", Публічного Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, призначити судово-психологічну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1) Чи є ситуація, яка мала місце 08.08.2008 року на автодорозі сполученням м.Черкаси м.Умань в с. Білашки Тальнівського району Черкаської області, внаслідок якої постраждав ОСОБА_1 і отримав тяжкі тілесні ушкодження - психотравмуючою для останнього ? .
2) Чи має ОСОБА_1 зміни в стані здоров'я, емоційних та індивідуально- психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, що виникли внаслідок даної ситуації ?.
3) Чи спричиненні ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) внаслідок ДТП яка мала місце 08.08.2008 року ? .
4) Який розмір може становити грошова компенсація за страждання (моральна шкода) ОСОБА_1 внаслідок ДТП від 08.08.2008 року ?.
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Витрати за проведення судово-психологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
В розпорядження експерта надати ухвалу суду про призначення експертизи, матеріали цивільної справи.
Експертизу провести у строк до 22 лютого 2014 року, у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали суду, після вступу її в законну силу направити експертній установі, для виконання з матеріалами цивільної справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області, через районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Н.В. Мазай