Провадження № 2/702/10/14
Справа № 702/1370/13-ц
про призначення судової почеркознавчої експертизи
14 лютого 2014 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: Мазай Н.В.
при секретарі : Подолянюк Н.В.
з участю позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4
представника відповідача Половинчицької сільської ради Монастирищенського району : Балабіна М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Половинчицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання заповіту нікчемним.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подане 12.12.2013 року клопотання ( а.с. 101), про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Черкаському відділенню Київського НДІСЕ, витрати покласти на позивача та уточнивши дане клопотання, а саме в частині п. 1 п.п. 1 по-батькові позивача з "Петрівни" на "Василівну", в п. 2 - направити експерту всі матеріали отримані судом у разі задоволення клопотань про витребування доказів..
Відповідач ОСОБА_3 у вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання вцілому не заперечує, однак заперечує проти клопотання в частині надання експерту, для порівняльного аналізу заповіт посвідчений в с. Жовтневе Монастирищенського району 20 березня 2013 року ОСОБА_7 на ім"я ОСОБА_1.
Представник відповідача Половинчицької сільської ради Монастирищенського району Балабін М.М. покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача, підтримане представником позивача про призначення у справі судової почерковознавчої експертизи підлягає до задоволення в частині самого призначення експертизи, повністю на підставі ст. ст. 66, 143-144, 147 ЦПК України, в частині поставлених запитань експерту - частково.
Суд вважає, що клопотання в частині запитання експерту, а саме : "чи підпис виконаний в заповіті від імені ОСОБА_7 на ім"я ОСОБА_1, самою ОСОБА_7, чи іншою особою?", не підлягає до задоволення, оскільки оспорювання заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1, не є предметом розгляду даної цивільної справи.
Суд вважає, що заперечення представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в частині надання експерту для порівняльного аналізу заповіт посвідчений в с. Жовтневе Монастирищенського району 20 березня 2013 року ОСОБА_7 на ім"я ОСОБА_1, спростовується тим, що суду не надано доказів оспорювання заповіту чи встановлення несправжності підпису ОСОБА_7 на ньому.
Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, на вирішення експертизи поставити наступні запитання :
1) чи виконано підпис у заповіті від 26 березня 2013 року, від імені ОСОБА_7 на ім"я ОСОБА_3, посвідчений секретарем Половинчицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, самою ОСОБА_7, чи іншою особою?.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, документи за виконанням ухвали Монастирищенського районного суду від 28.11.2013 року про призначення справи до судового розгляду за результатами попереднього розгляду справи ( в частині витребування доказів), ухвали Монастирищенського районного суду про витребування доказів від 14.02.2014 року.
Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання ухвали та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ст. 202 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 143-144, 147, 202, 208-210, 293 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволити частково.
У справі за позовом ОСОБА_1 до Половинчицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:
1) чи виконано підпис у заповіті від 26 березня 2013 року, від імені ОСОБА_7 на ім"я ОСОБА_3, посвідчений секретарем Половинчицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, самою ОСОБА_7, чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експерту Черкаського відділення КНДІСЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, документи за виконанням ухвали Монастирищенського районного суду від 28.11.2013 року про призначення справи до судового розгляду за результатами попереднього розгляду справи ( в частині витребування доказів), ухвали Монастирищенського районного суду про витребування доказів від 14.02.2014 року.
Провадження у справі зупинити до виконання ухвали суду та надання висновку експерта суду.
Копію ухвали суду, після вступу її в законну силу направити експертній установі, для виконання експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області, через районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Н.В. Мазай