Ухвала від 15.10.2014 по справі 2-307/11

Справа № 2-307/11

нп 2/490/40/2013

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

15.10. 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі -Літвін А.П..

за участю представника позивача , відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_5

представника відповідача, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції про визнання кредитного договору, додаткової угоди та іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається дана справа.

Представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заявлено клопотання про призначення комісійної експертизи.

Підставою, при цьому, вказано на те, що заключення експертизи викликає сумніви в його правильності, оскільки експертом не взято до уваги , та не досліджено можливість навмисної зміни почерку під час підписання заяв на видачу готівки.

Представник ОСОБА_4 проти призначення експертизи заперечував, посилаючись на безпідставність доводів представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При перевірці експертного висновку. Суд повинен перевірити процесуальний порядок призначення експертизи правильність проведення досліджень із дотриманням Цивільно-процесуального кодексу України та інших нормативних актів, які безпосередньо регламентують діяльність експерта, тобто перевірити як та чим обґрунтовано висновки експерта, чи відповідають вони тим запитанням, які були перед ним поставлені, повноту чи правильність висновку, тощо (ст.. 147 ЦПК України).

Суд може не погодитись із висновками експерта та він не може носити наперед встановлене значення та підлягає оцінці у сукупності (ст.. 212 ЦПК України).

Підстав для призначення комісійної експертизи , передбачених ст. 148 ЦПК України, представником не надано.

Керуючись ст.143-148 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання про призначення комісійної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оспорюванню не підлягає згідно ст. 293 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова