Справа № 473/4080/14-ц
"22" жовтня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро капітал Менеджмент" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором постачання
В серпні 2014 року ТОВ "Агро капітал Менеджмент" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути борг за договором постачання в сумі 116998,65 гривень. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначав, що між ним та відповідачем був укладений 10.05.2012 року договір відповідно до якого позивач зобов'язався надати, а відповідач ОСОБА_2 прийняти та оплатити до 10.10.2012 року сільськогосподарське устаткування на суму 79437 грн. Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав та станом на 10.10.2012 року за ним виникла заборгованість в розмірі 60161 грн. , позивач просив стягнути з відповідача борг за договором постачання в сумі 25161 грн., пеню за порушення зобов'язання в розмірі 91837,65 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом в силу ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 10 травня 2012 року ТОВ "Агро Капітал Менеджмент" з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони уклали договір відповідно до умов якого, ТОВ "Агро Капітал Менеджмент" зобов'язався надати, а ОСОБА_2 прийняти та сплатити сільськогосподарське устаткування згідно специфікації, яка зазначена в п.2.2.1 договору. Відповідно до п.4.1. договору договірна ціна устаткування становила 79437 грн. На дату підписання договору відповідачем було здійснено авансовий платіж у розмірі 14576 грн.
Згідно умов договору сторони також узгодили графік щомісячних платежів за договором, згідно якого відповідач повинен був зробити шість платежів до 10.10.2012 року та повністю розрахуватися за придбане сільськогосподарське устаткування.
Проте ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо внесення залишку плати за устаткування належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.08.2013 року заборгував позивачу 25 161 грн.
Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно ст.ст. 692-695, 706 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором може бути передбачено продаж товару в кредит з розстроченням платежу.
Таким чином вимоги позивача про стягнення боргу за договором в сумі 25161 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується вимог про стягнення пені, то відповідно до п.4.9 договору у разі порушення терміну і порядку сплати вартості устаткування відповідач зобов'язався сплатити пеню у розмірі одного відсотка від суми затриманого платежу за кожний день прострочення затримки плати за користування товаром. Тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення пені за період з 01.08.2013 року по 01.08.2014 року в сумі 91837,65 грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню При цьому суд бере до уваги розрахунок, який наданий позивачем.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами мали місце договірні зобов'язання, які відповідач порушив, а саме не повернув позивачу обумовлену суму, а тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми боргу по договору обґрунтовані та на підставі ст. 526 ЦК України підлягають задоволенню. Загальна сума боргу відповідача ОСОБА_2, яка підлягає стягненню становить 116998,65 гривень.
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме судовий збір в сумі 1169 грн. Та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 3000 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро капітал Менеджмент" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором постачання - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро капітал Менеджмент" (ЄДРПОУ 36327745) заборгованість за договором постачання від 10 травня 2012 року, яка виникла станом на 01.08.2013 року в розмірі 116 998,65 грн., з яких сума основного зобов'язання - 25161 грн. та пеня - 91837,65 грн.., та судові витрати в сумі: судовий збір - 1169 грн., витрати по оплаті правової допомоги - 3000 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення, мають право оскаржити рішення протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення .
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ротар М.М.