Справа №459/3876/14-к
21 жовтня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014140150001222 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, раніше не судимої, одруженої, працюючої оглядачем вагонів ВЧД № 4, проживаючої по АДРЕСА_1 ,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 15.07.2014 р. близько 10 год. 30 хв. діючи умисно, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 разом із своєю свахою ОСОБА_4 в ході словесної суперечки, на підґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин з метою заподіяння тілесних ушкоджень, лівою рукою нанесла чотири садини у вигляді подряпин на шиї потерпілої, схопила її за волосся, розуміючи що має фізичну перевагу, штовхнула ОСОБА_4 , як наслідок потерпіла, втративши рівновагу впала на спину, після чого в під'їзді будинку АДРЕСА_2 діючи з єдиним умислом, знову схопивши потерпілу за волосся, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно штовхнула останню, від цього потерпіла, впала спиною на бетонну підлогу та ударилась головою.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, забоєм м'яких тканин голови, саднами на голові та шиї, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у пред'явленому їй обвинуваченні свою вину визнала повністю, в повному об'ємі пред'явленого обвинувачення. Вказала, що потерпіла являється її свахою. 15.07.2014 р. в них через спілкування із їх спільною внучкою виник словесний конфлікт, який переріс у шарпанину. Підтвердила, що під час конфлікту вона своїми діями заподіяла тілесні ушкодження потерпілій. Заподіяну їх матеріальну шкоду відшкодувала в повному обсязі. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинуваченні. Вказала, що їй дійсно відшкодовано в повному обсязі матеріальну шкоду, а тому суд просить задовольнити її цивільний позов лише в частині моральної шкоди та при розгляді такого покладається на думку суду.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та потерпілої, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 в тому, що вона вчинила спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, як обставину, що пом'якшує її покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, суд не знаходить.
Разом з тим суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , що раніше не судима, є особою середнього віку, працює.
Приймаючи до уваги наведені вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе при застосуванні до неї покарання у виді штрафу.
В порядку ст. 28 КПК України потерпілою ОСОБА_4 по справі заявлений цивільний позов до обвинуваченої.
Згідно положень ст. ст.23, 1167 ЦК України, суд вважає, що ОСОБА_4 завищено розмір моральної шкоди та виходячи із засад розумності і справедливості, враховуючи характер кримінального правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини відповідачки, яка завдала моральної шкоди, суд приходить до висновку стягнути з ОСОБА_5 моральну шкоду, яку визначає в розмірі 2000 грн..
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 . - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 2000 (дві тисячі) гривень - заподіяної моральної шкоди.
В решті вимог- відмовити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1