Справа № 456/3906/14-к
Провадження № 1-кп/456/270/2014
іменем України
22 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого муляром в ТзОВ «Корпорація КРТ», раніше судимого 04.02.2009 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 25.12.2009 року постановою Залізничного районного суду м. Львова скасовано ст. 75 КК України та направлено в місця позбавлення волі. 09.10.2012 року звільненого постановою Дрогобицького міськрайонного суду у зв'язку із заміною не відбутої частини покарання на 240 годин громадських робіт, які в лютому 2013 року відбув та був знятий з обліку в кримінально-виконавчій інспекції Залізничного району м. Львова, судимість якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 20.08.2014 року, близько 15 год. 05 хв., перебуваючи на подвір'ї Стрийської ЗСШ № 3, що по вул. 50- річчя УПА в м. Стрию, з корисливих спонукань, повторно, шляхом ривка, із шиї ОСОБА_6 відкрито викрав її золотий ланцюжок, вагою 13 грам, вартістю 6100 гривень, із золотим хрестиком, вагою 3,5 грам, вартістю 1650 гривень, та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7750 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.08.2014 року, близько 15 год. 05 хв., перебуваючи на подвір'ї Стрийської ЗСШ № 3, що по вул. 50- річчя УПА в м. Стрию, відкрито викрав золотий ланцюжок у потерпілої та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він умисно, повторно, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , тим самим заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7750 гривень.
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом'якшуючі винуватість обставини: визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, обтяжуючі винуватість обставини - рецидив злочинів, його особу, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, шкода потерпілій відшкодована, а тому суд вважає, що його слід покарати позбавленням волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.
Речові докази: золотий хрестик вагою 3,5 грам, який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , слід залишити у її власності за належністю. (а.с 53-59).
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст., ст. 368-370 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання рахувати з 20 серпня 2014 р., тобто з часу затримання.
Міру запобіжного заходу - тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази: золотий хрестик вагою 3,5 грам, який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити у її власності за належністю.
Вирок може бут оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.
Головуючий-суддя ОСОБА_1