Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/876/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2 < Суддя-доповідач По батькові >.
22.10.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2014 року за № 12014120100000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2014 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, згідно вказаної угоди.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора Кіровоградської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок районного суду та направити кримінальне провадження для здійснення досудового розслідування, посилаючись на те, що ОСОБА_4 на час ухвалення вироку був особою пенсійного віку, а тому йому не може бути призначене покарання у виді громадських робіт, відповідно до ст. 56 ч. 3 КК України.
Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Згідно ст. 394 ч. 3 п. 3 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Частиною третьою статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2014 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яка передбачена ст. 469 ч. 3 КК України і могла бути укладена, а тому такий вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений прокурором в апеляційному порядку.
В той же час, апеляційний суд додатково роз'яснює, що згідно ст. 394 ч.3 КПК України вказаний вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, або потерпілим, його представником. Крім того, питання, стосовно виконання призначеного покарання, повинні вирішуватися в порядку, передбаченому розділом 8 КПК України.
Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що вирок суду першої інстанції оскаржений з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 394, ст. 399 ч. 4 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_4 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно повернути заступнику прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3