Справа №: 148/2339/14-к
20 жовтня 2014 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугова, Бершадського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
Приблизно на початку травня 2013 року, ОСОБА_4 перебуваючи біля ферми, яка знаходиться в с. Нестерварка, Тульчинського району, де він збирав яблука, виявив декілька дикоростучих рослин конопель. Приблизно через 1 рік в цей же час, діючи умисно, з метою подальшого їх використання для куріння, без мети збуту, зірвав дані рослини конопель та переніс їх до власного домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив, тобто незаконно виготовив та заховав у мішку в підсобному приміщенні, після чого її незаконно зберігав без мети збуту.
Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 07.08.2014 року домогосподарства в АДРЕСА_1 де проживає гр. ОСОБА_4 в підсобному приміщенні виявлено та вилучено в мішку білого кольору речовину рослинного походження зеленого кольору схожу на рослину коноплі в кількості 8 гілок, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 930 від 18.08.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 148, 39 грам.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно на початку травня 2013 року, він виявив біля ферми в с. Нестерварка рослини коноплі. Приблизно через рік, в цей же час він знову побачив рослини, і вирішив їх вирвати, висушити та вжити шляхом куріння. Вирвавши рослини коноплі, він переніс їх додому, де висушив і зберігав в домогосподарстві. Він згодом спробував їх покурити, але йому не сподобалось, тому він більше не курив. В подальшому мав знищити вказані рослини, але забув про них. Під час обшуку, в нього в сараї виявили вказані рослини. В скоєному щиро кається і просить суд суворо не карати.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням характеризуючих його особу матеріалів справи, висновку експертизи.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена в судовому засіданні в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, щире каяття, а також те, що останній не працює, немає доходів.
До обставин, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції визначеної ст. 309 ч.1 КК України.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди та обставини при яких вчинено злочин, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, запевнив суд в щирому каятті і виправленні, а також те, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків визначених ст. 76 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу, підстав для обрання запобіжного заходу не має.
Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати понесенні на проведення експертизи в повному обсязі.
Речові докази - 148,39 гр. канабісу підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.
Відповідно до ст. 76 п. 2, п.3 КК України ОСОБА_4 забороняється виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, а також останній зобов'язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази - 148,39 гр. канабісу знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати з проведення експертизи в сумі 245,96 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Суддя: