09 жовтня 2014 р. Справа № 1721/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Затолочного В.С.
суддів: Каралюса В.М., Матковської З.М.,
за участі секретаря судового засідання Нефедової А.О.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Заступника головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області Турянського Ярослава Івановича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Постановою від 24.01.2014 року Свалявського районного суду Закарпатської області задоволено позов ОСОБА_1 до Заступника головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області Турянського Ярослава Івановича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Дану постанову оскаржив в апеляційному порядку відповідач.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.
Як вбачається з положень ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Таким чином, постанова Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.01.2014 року у даній справі не може бути оскаржена.
Отже помилково відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю.
Проте законодавцем не передбачено дій суду у випадку помилкового відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 7 КАС України, принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду.
Відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Пунктом 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Судовим рішенням суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду є ухвала (стаття 205 КАС України).
Отже, враховуючи наведене, апеляційне провадження слід вважати відкритим помилково та закрити.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 7, 189 КАС України, суд -
Апеляційне провадження у справі № 1721/14 за апеляційною скаргою Заступника головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області Турянського Ярослава Івановича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.С. Затолочний
Судді В.М. Каралюс
З.М. Матковська
Повний текст виготовлено 10.10.2014 року