Справа № 183/5656/14
№ 1-кп/183/509/14
іменем України
21.10.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:
25 травня 2014 р. близько 23.10 год. ОСОБА_6 знаходячись біля будинку № 29 по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном словесно зупинив ОСОБА_5 та діючи умисно, з корисливих мотивів, наніс йому не менше 4 ударів в область обличчя від яких він впав на землю. Після чого ОСОБА_6 почав обшукувати лежачого на землі ОСОБА_5 з метою заволодіння майном ОСОБА_5 але останній вирвався та почав бігти в сторону будинку № 31 по вул. Сучкова м. Новомосковська. ОСОБА_6 наздогнавши ОСОБА_5 збив своєю ногою останнього від чого він впав на землю. 25.05.2014 р. близько 23.20 год. ОСОБА_6 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 наніс не менше 5 ударів ногами по тулубу ОСОБА_5 та відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Nokia « 501 ASHA» вартістю 700 гривень та грошовими коштами в сумі 26 грн.
Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік та розпорядився майном ОСОБА_5 на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток останньому на загальну суму 726 грн. та тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, закритого перелому кісток спинку мозку, забитих ран на нижній повіці лівого ока, верхній губі, синців навколо обох очей, саден на обличчі, крововиливів у склери обох очей, які у своїй сукупності, за своїм характером, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров'я, тривалістю більше 6-ти днів, але не більше, як 21-н день.
Допитаний в суді ОСОБА_4 вину визнав та відмовився від дачі показань, тому, що обставини пригоди вірно вказані в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, відшкодував збитки потерпілому.
Суд визнав, відповідно до ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи як обвинувачення так і захисту, оскільки учасники судового провадження проти цього не заперечують, та обставин справа не оспорюють.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що обставини вірно вказані у обвинувальному акті, телефон йому повернуто і частково йому відшкодовано завданих збитків, вважає, що покарання може бути призначено не суворе.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч.1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я .
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу підсудного.
Суд визнає пом'якшуючими покарання обставинами визнання вини обвинуваченим, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, також суд враховує думку потерпілого про призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі, позитивну характеристику за місцем проживання, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Суд, виходячи з обставин справи, характеристики обвинуваченого, вважає за можливе призначити покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, розмірного ступеня тяжкості вчиненого злочину.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України суд, враховує, що призначення покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним нових злочинів.
Вирішуючи долю речових доказів відповідно до ст. 374 КПК України суд вважає, що мобільний телефон «Nokia « 501 ASHA» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 , а судно-залоговий договір необхідно зберігати при справі.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 187 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.
Покласти на ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Речові докази мобільний телефон «Nokia « 501 ASHA» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 , а судно-залоговий договір необхідно зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1