Справа № 201/11154/14-а
2-а/201/311/2014
про залишення без розгляду
20 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - судді Браги А.В.,
при секретарі - Ляховій І.В.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень, інспектор ДПС РДПС для обслуговування м. Дніпропетровська прапорщик міліції Топчій Іван Сергійович про скасування постанови серії ПС 1 № 073191 від 05 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді адміністративна справа № 201/11154/14-а, 2а/201/311/2014 за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень, інспектор ДПС РДПС для обслуговування м. Дніпропетровська прапорщик міліції Топчій Іван Сергійович про скасування постанови серії ПС 1 № 073191 від 05 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення.
Виходячи з вищевикладених обставин, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що належним чином сповіщений позивач повторно не з'явився у судові засідання, що були призначені до слухання на 18 вересня 2014 року на 12 - 45 годину та 20 жовтня 2014 року на 09 - 00 годину.
Факт належного повідомлення позивача про проведення вказаних вище судових засідань підтверджується поштовим конвертом з повідомленням про призначення судового засідання на 18 вересня 2014 року на 12 - 45 годину, та 20 жовтня 2014 року на 09 - 00 годину, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
В ч. 2 ст. 155 КАС України зазначено, що суд постановляє ухвалу в разі залишення позовної заяви без розгляду. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена, а відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
В силу викладеного, приймаючи до уваги повторну неявку позивача в судові засідання, зважаючи, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків, приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень, інспектор ДПС РДПС для обслуговування м. Дніпропетровська прапорщик міліції Топчій Іван Сергійович про скасування постанови серії ПС 1 № 073191 від 05 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без розгляду з причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 49, ч. 3 ст. 128, ч. 2, 3 ст. 155, ст. 165 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень, інспектор ДПС РДПС для обслуговування м. Дніпропетровська прапорщик міліції Топчій Іван Сергійович про скасування постанови серії ПС 1 № 073191 від 05 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : А.В. Брага