Справа №751/8947/14
Провадження №2/751/1588/14
15 жовтня 2014 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Михайлова І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що зареєстрований, фактично проживає та є наймачем квартири АДРЕСА_1. Вказує, що в квартирі зареєстровані та проживають члени його сім'ї: дружина - ОСОБА_3, син - ОСОБА_4, донька ОСОБА_5, онуки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Позивач також пояснює, що в зазначеній квартирі зареєстрований з 04 квітня 2009 року, однак не проживає з 25 грудня 2012 року, оскільки має інше місце проживання, чоловік його доньки - ОСОБА_2. А тому вважає, що відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням в зв'язку з відсутністю в зазначеній квартирі понад шість місяців.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник КП "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явились. Про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 з сім'єю з 4 чоловік видано ордер на право зайняття житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується копією цього ордеру (а.с. 8).
Згідно копії по квартирної картки, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 9-10).
ОСОБА_9 про не проживання особи за місцем реєстрації від 01 серпня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає з 25 грудня 2012 року за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, не проживає в даному будинку без поважних причин з грудня 2012 року. Обставини, на які посилається позивач суд визнає достовірними, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 72 ЖК України, і відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно приписів ст. 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 72 ЖК України, -
Вирішив :
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко