Справа № 736/1350/14
Номер провадження 1-кп/736/109/14
21 жовтня 2014 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження за №12014270150000296 від 05.08.2014 по обвинуваченню року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
04.08.2014 року приблизно о 19:40 годині ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи на присадибній ділянці поблизу свого домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар дерев'яним держаком від вил, в ділянку грудної клітини ОСОБА_5 , в зв'язку з чим останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 173 від 07 серпня 2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 04.08.2014 року приблизно о 19:30 годині він перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на городі, складав копицю сіна та побачив що на його город зайшла корова ОСОБА_5 . Побачивши, що корова зайшла на город, його теща ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_7 почали корову виганяти. В цей час приїхав власник корови ОСОБА_5 . ОСОБА_6 зробила ОСОБА_8 зауваження, з приводу того щоб він краще слідкував за своєю коровою, але останній почав ображати тещу нецензурними словами і між ними виникла сварка. Він також втрутився в дану сварку та почав сваритись з ОСОБА_5 . В ході сварки він дуже розгнівався і пішов до копиці, взяв вила, які стояли біля копиці та підійшовши назад до ОСОБА_5 , вдарив його один раз дерев'яним держаком вил в грудну клітину. Після даного удару ОСОБА_5 не впав, а лише опустив на землю велосипед, на якому в дитячому сидінні сиділа його малолітня донька ОСОБА_9 . Після цього між нами почалась тяганина, але в ході даної тяганини ніяких тілесних ушкоджень заподіяно не було. Після цього їх роздійняла ОСОБА_6 і на цьому все скінчилось, ОСОБА_5 пішов додому.
Свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється та зобов'язується не повторювати в подальшому подібних дій.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріаліали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, повністю визнав вину.
Обставиною яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин суд вважає, що за скоєння обвинуваченим даного злочину необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що є достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судових витрат по кримінальному провадженню не має.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд-
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцятьі) годин громадських робіт.
Судових витрат по справі не має, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлений.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1