Справа № 591/9618/13-к
Провадження № 1-кп/591/302/14
21 жовтня 2014року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , захисника потерпілої - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12013200440005550 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.118 КК України, -
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи ОСОБА_4 на предмет його перебування в момент вчинення злочину у стані сильного душевного хвилювання.
Учасники процесу проти призначення такої експертизи не заперечували.
Згідно з ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Судом встановлено, що в рамках кримінальної справи було проведено судово - психіатричну експертизу, визначено, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними.
В ході судового розгляду було допитано експерта ОСОБА_8 , який складав висновок проведеної судово - психіатричної експертизи.
З показів експерта судом встановлено, що ОСОБА_4 , за його попередньою оцінкою, міг перебувати на момент вчинення злочину в стані сильного душевного хвилювання, однак в ході досудового розслідування слідчий не ставив на вирішення експерта зазначене питання.
Тому, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора, існують достатні підстави для призначення судово - психіатричної експертизи щодо перебування ОСОБА_4 у стані сильного душевного хвилювання
Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Тому, суд, вислухавши думку учасників процесу, які не наполягали на продовженні судового розгляду протягом часу проведення експертизи, вирішив, що продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити по справі комплексну амбулаторну судову психолого психіатричну експертизу з участю експерта патопсихолога, проведення якої доручити ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Суми, вул. Курська, 111).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків про проведення експертизи.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення злочину (заподіяння 08.08.2013р. смерті ОСОБА_9 ) в стані сильного душевного хвилювання?
З метою виконання експертного дослідження направити до ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» матеріали кримінальної справи № 591/9618/13-к.
Продовжити судовий розгляд справи після отримання висновку експерта.
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, є остаточною, обов'язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1