Справа № 458/1181/14-к
1-кп/458/93/2014
21 жовтня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_3
з участю потерпілого: ОСОБА_4
та представника потерпілого: ОСОБА_5
та захисника-адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Реклинець Сокальського району Львівської області та жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, по ознаках ст.ст.162 ч.2,122 ч.1 КК України,
- ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого по ознаках ст.ст.162 ч.2,122 ч.1 КК України, -
12.07.2014 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп"яніння, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав та з порушенням встановленого законом порядку, незаконно, шляхом виймання склопакета на вхідних дверях, проникли до житлового будинку, який належить ОСОБА_4 та знаходиться в АДРЕСА_3 , після чого спільно, шляхом нанесення ударів дерев'яними палками, спричинили ОСОБА_4 закритий перелом дистального метаепіфізу 5-ї п"ясної кістки без зміщення, садно у нижній третині правого передпліччя на передній поверхні, садно на правій гомілці у верхній третині на передній поверхні, синець на правому плечі у середній третині на передній поверхні, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження і підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 81/14 від 25.07.2014 року.
Свою вину у вчиненому ОСОБА_7 при вищевказаних обставинах визнав повністю і дав покази про те, що 12.07.2014 року за змовою із ОСОБА_8 , випивши перед тим трохи пива, пішли до житлового будинку потерпілого та нанесли йому дерев"яними палками удари. Матеріальну шкоду визнав повністю, а моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Свою вину у вчиненому ОСОБА_8 при вищевказаних обставинах визнав повністю і дав покази про те, що 12.07.2014 року за змовою із ОСОБА_7 , випивши перед тим трохи пива, пішли до житлового будинку потерпілого та нанесли йому дерев"яними палками удари. Матеріальну шкоду визнав повністю, а моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Вина обвинувачених у вчинені злочинів стверджується такими зібраними та дослідженими у судовому засіданні сторонами кримінального провадження, доказами :
- показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що 12.07.2014 року вночі, коли вже спав в його житловий будинок проникли обвинувачені та нанесли удари дерев"яними палками по різних частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експертизи. Спільними діями обвинувачених було заподіяно матеріальну шкоду, яку оцінює в розмірі 2840 грн. 40 коп., оскільки обвинувачені спричинили тілесні ушкодження, в результаті чого втратив працездатність на тривалий час. Витратив кошти на лікування в сумі 314 грн. 40 коп., на поїздку до судово-медичного експерта в м.Старий Самбір витратив кошти в сумі 26 грн. Обвинуваченими при проникненні до його житлового будинку і виході було пошкоджено вхідні двері вартістю 2500 грн. Внаслідок протиправних дій обвинувачених та спричинених тілесних ушкоджень отримав сильний нервовий та психологічний стрес, змушений був звертатись в правоохоронні органи, їздити до судово-медичного експерта та на виклики до слідчого і було завдано фізичного болю, душевних страждань та було принижено його честь і гідність, а тому моральну шкоду оцінює в розмірі 20 000 грн.;
- товарним чеком від 16.07.2014 року відносно придбання медикаментів на суму 171 грн.;
- товарним чеком від 22.07.2014 року відносно придбання медикаментів на суму 118 грн.;
- квитком на автобус вартістю 13 грн. з м.Турки до м.Старий Самбір і квитком на автобус вартістю 13 грн. з м.Старий Самбір до м.Турка;
- фіскальним чеком на придбання медикаментів на суму 25 грн. 40 коп.;
- рахунком від 11.08.2014 року на придбання пластикових дверей вартістю 2500 грн.;
- матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
Наведені вище докази по суті співпадають і не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними і відповідаючими дійсності.
Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковано по ст.ст.162 ч.2,122 ч.1 КК України, оскільки за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_8 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, всупереч волі законного володільця, шляхом виймання склопакета на вхідних дверях, проникли до житлового будинку, власником якого являється ОСОБА_4 , після чого спільно, шляхом нанесення ударів дерев'яними палками, спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковано по ст.ст.162 ч.2,122 ч.1 КК України, оскільки за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, всупереч волі законного володільця, шляхом виймання склопакета на вхідних дверях, проникли до житлового будинку, власником якого являється ОСОБА_4 , після чого спільно, шляхом нанесення ударів дерев'яними палками, спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинувачених.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та в стані алкогольного сп"яніння.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, щире каяття і позитивно характеризується по місцю проживання, молодий вік.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, щире каяття і позитивно характеризується по місцю проживання, молодий вік
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік.
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без реального відбуття покарання, врахувавши молодий вік обвинувачених і те, що вперше притягуються до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого задоволити частково та стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно матеріальну шкоду за придбання медикаментів в сумі 314 грн. 40 коп., за поїздку до судово-медичного експерта кошти в сумі 26 грн. та за пошкоджені вхідні двері шкоду в розмірі 2500 грн., а всього разом 2840 грн. 40 коп.. Враховуючи те, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий змушений був звертатись в правоохоронні органи, їздити до судово-медичного експерта та на виклики до слідчого і характер спричинених тілесних ушкоджень де було завдано фізичного болю, душевних страждань та заподіяння матеріальної шкоди і було принижено честь та гідність, а тому розмір відшкодування моральної шкоди становить 8000 грн.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_7 визнати винним по ст.ст.162 ч.2, 122 ч.1 КК України та призначити покарання:
по ст. 162 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
по ст. 122 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і буде періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ.
ОСОБА_8 визнати винним по ст.ст.162 ч.2, 122 ч.1 КК України та призначити покарання:
по ст.162 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
по ст.122 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом 1 року і 6 місяців не вчинить нового злочину і буде періодично з'являтись для реєстрації в органи КВІ.
Цивільний позов потерпілого задоволити частково та стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно матеріальну шкоду за придбання медикаментів в сумі 314 грн. 40 коп., за поїздку до судово-медичного експерта в сумі 26 грн. та за пошкодження вхідних дверей в розмірі 2500 грн. та моральну шкоду в розмірі 8000 грн., а всього разом 10840 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи №3/790 від 19.08.2014 року в розмірі 554 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи №3/790 від 19.08.2014 року в розмірі 554 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №12 від 22.08.2014 року в розмірі 196 грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №12 від 22.08.2014 року в розмірі 196 грн. 56 коп.
Речові докази по справі: скляну пляшку з рідиною з надписом ,.Львівська горілка", металеву розкладну викрутку, маску білого кольору, дві пари господарських матерчатих рукавиць, два дерев"яні бруски - знищити.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання
ОСОБА_7 залишити без змін до закінчення терміну дії ухвали слідчого
судді.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку вручається негайно обвинуваченим та прокурору після його проголошення.
Головуючий: