Справа № 464/5769/14-ц
пр.№ 2/464/1384/14
/заочне/
16.10.2014року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді Борачка М.В.,
при секретарі Гарасимович Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» про відновлення самочинно демонтованого приладу центрального опалення у квартирі,
Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати відповідачів відновити самочинно демонтований прилад центрального опалення (змійовик) у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на обслуговуванні ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» перебуває квартира АДРЕСА_1, співвласником якої є відповідач ОСОБА_1 та в якій зареєстрована та проживає відповідач ОСОБА_2 У даній квартирі здійснено самочинний демонтаж приладу опалення (змійовика) у ванній кімнаті. Відтак, відповідно до висновку міжвідомчої комісії від 08.04.2014 р. та розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 14.04.2014 р. відповідачів зобов'язано відновити самочинно демонтований прилад опалення (змійовик) у ванній кімнаті, однак такі вимоги відповідачами не виконано.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує та просить його задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить позов задоволити.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, з врахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України.
Судом та матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1, в якій також зареєстрована та проживає відповідач ОСОБА_2
Розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №150 від 14.04.2014 р. відповідачів зобов'язано відновити самочинно демонтований ними ж прилад опалення (змійовик) у ванній кімнаті даної квартири.
Актами, складеними працівниками ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» 05.05.2014 року, 12.05.2014 р. встановлено, що за адресою: м.Львів, вул. Полуботка, 21 не відновлено змійовик у ванній кімнаті, в результаті чого у всіх квартирах по стояку з 1-го по 14 поверхи труба змійовика холодна.
На підставі виявленого правопорушення, адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації 06.03.2014 р. винесено постанову про накладення стягнення на ОСОБА_2 в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, а саме, за здійснення самочинного переобладнання інженерних мереж, зокрема, демонтаж змійовика у ванній кімнаті у АДРЕСА_1.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачами самочинно, без відповідних дозвільних документів проведено переобладнання системи гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1.
Згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, переобладнанням вважається влаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів.
Відповідно до п.1.4.1. вказаних Правил, переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу органу місцевого самоврядування відповідно до законодавства.
Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 передбачено, що власники, наймачі приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання житлових будинків і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається у встановленому порядку.
У зв'язку з наведеним та враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються у добровільному порядку відновити самочинно переобладнану систему гарячого водопостачання, позов необхідно задоволити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути по 121,80 грн. судового збору.
На підставі Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» про відновлення самочинно демонтованого приладу центрального опалення у квартирі - задоволити.
Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 відновити самочинно демонтований прилад центрального опалення (змійовик) у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 121,80 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 121,80 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.
Головуючий Борачок М.В.